Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs R. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-10-05, apie 11 val. 40 min., Kalvarijos sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 kilometre, vairavo automobilį „BMW 525 D“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Tokiais savo veiksmais R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

R. S. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062179797 (b.l.1-2), tarnybinis pranešimas dėl suklastoto vairuotojo pažymėjimo (b.l.3), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-13), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir daro išvadą, kad R. S. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijos minimumą atitinkanti bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsniu, pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062179797. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, R. S..