Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Jačiauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkio skyriaus vedėju, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, plastikiniame maišelyje, įdėtame į cigarečių pakelį, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,814 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,2 procentų iki kol 2025 m. liepos 19 d. apie 21.20 val. poilsiavietėje, (duomenys neskelbtini), šias medžiagas padėtas ant stalo rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju T. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad marihuaną buvo pirkęs pavasarį. Marihuaną laikė plastikiniame maišelyje savo automobilyje. 2025 m. liepos 19 d. vakare, apie 17.00 val. su draugu E. V. automobiliu atvažiavo prie Kauno marių į poilsiavietę išsikepti maisto ir pabūti gamtoje. Jie užsikūrė laužą, maistą pasidėjo ant ten esančio stalo. Jis pasiėmė iš automobilio savo marihuaną, susisuko suktinę, o likutį įsidėjo į cigarečių pakelį ir jį padėjo ant stalo. Stovėdamas prie laužo vienas surūkė savo suktinę, o E. V. rūkė savo suktinę, iš kur E. V. ją gavo, jis nežino, nes neklausė. Surūkę savo suktines, kepė mėsą. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pastarieji paklausė ar jie turi prie savęs draudžiamų medžiagų, jis prie savęs neturėjo, todėl pasakė, kad neturi. Pareigūnė paklausė kieno yra cigaretės ant stalo su viduje esančia marihuana. Jis prisipažino, kad jo. Pas E. V. pareigūnai jokių draudžiamų medžiagų nerado. Pareigūnai paklausė ar jie yra vartoję narkotinių medžiagų, jis pasakė, kad prieš jiems atvažiuojant jis surūkė suktinę. Jam atliko testą ir nustatė, kad yra vartojęs THC. Marihuanos turėjo tik savo vartojimui, niekam jos nesiūlė ir net neketino siūlyti. E. V. jam taip pat nieko nesiūlė. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (e. b. l. 74–76).

Kaltinamojo T. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas E. V. parodė, kad 2025 m. liepos 19 d. su draugu T. B. vyko į Kauno mieste vykusią mugę. Po jos automobiliu atvyko prie Kauno marių, (duomenys neskelbtini), į poilsiavietę. Ten iškylavo. Tiek jis, tiek T. B. turėjo marihuanos, kurią rūkė. Iškylos metu prie jų privažiavo pareigūnai ir pas T. B. cigarečių pakelyje rado marihuaną. Jis savo jau buvo surūkęs (e. b. l. 22–24).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. liepos 19 d. apie 21.20 val. vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją (duomenys neskelbtini), atlikta T. B. dalinė apžiūra, kurios metu pas jį rastas cigarečių pakelis, kuriame yra paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (e. b. l. 1–6).

Įvykio vietos apžiūros protokolo nurodyta, kad įvykio vieta yra poilsiavietėje prie Kauno marių, (duomenys neskelbtini). Poilsiavietės pavėsinėje ant stalo padėtame cigarečių pakelyje šalia cigarečių rastas įkištas polietileninis paketas su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Cigarečių pakelis su jame esančiomis augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. GD1467742 (e. b. l. 14–18).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad miško aikštelėje vyras kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu T. B. į pareigūnės klausimą „čia tavo? čia tavo pakelis?“, atsako „taip“, nurodo, kad cigarečių pakelis yra jo. Pareigūnei paklausus „čia iš kur?“, T. B. nusijuokia. Pareigūnas klausia „tai yra ten žolytės?“, T. B. atsako „yra, bet kiek tenais yra...“. Pareigūnas klausia „nedaug?“. T. B. atsako „aišku ne“. Tuomet pareigūnas eina link pavėsinės, kurioje stovi pareigūnė. Pareigūnė atsukusi rodo cigarečių pakelio vidų, pareigūnas jį nufotografuoja, klausia: „kas ten yra? daug? o, žolytės yra (e. b. l. 27–29).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2167288-25 nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,814 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,2 procentų (e. b. l. 34–37).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo T. B. parodymai, specialisto išvada, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros, kitų objektų apžiūros protokolai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis T. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: plastikiniame maišelyje, įdėtame į cigarečių pakelį, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,814 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 8,2 procentų iki kol 2025 m. liepos 19 d. apie 21.20 val. poilsiavietėje, (duomenys neskelbtini), šias medžiagas padėtas ant stalo rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo T. B. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (0,814 g kanapių (antžeminių dalių)) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 3¹ punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo T. B. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam T. B. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo T. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veika baigta, padaryta veikiant tyčia. Kaltinamasis praeityje teistas, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs (e. b. l. 87–89), administracine tvarka baustas (e. b. 1. 90–96). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes bei atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, teistumas išnykęs, kaltinamajam T. B. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant minimalų šios rūšies bausmės dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam T. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios 0,580 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotos į maišelį, kuris kartu su pirminėmis objekto pakuotėmis supakuotas į voką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta. Po tyrimo likę 15 cigarečių su užrašu „Chesterfield“ supakuotos į voką teismo baudžiamajam sakymui įsiteisėjus sunaikintinos kaip menkavertės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 MGL (1500 Eur) (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. B. sumažintą bausmę – 20 MGL (1000 Eur) (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Išaiškinti T. B., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinei (Kaunas, Laisvės al. 103, 111 kabinetas). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias 0,580 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotas į maišelį, kuris kartu su pirminėmis objekto pakuotėmis supakuotas į voką, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta. Po tyrimo likusias 15 cigarečių su užrašu „Chesterfield“, supakuotas į voką, teismo baudžiamajam sakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertes.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.