Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Jurbarko rajono sav., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme;

2) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 5 val.;

3) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

4) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 8 punktu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 4 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. lapkričio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. gegužės 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo nuosprendis, bei perkvalifikuota nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalies į 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir nustatyta galutinė 16 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių 14 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su neatlikta 10 metų 5 mėnesių 21 dienos terminuoto laisvės atėmimo bausme pagal 2014 m. gruodžio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį, pakeistą 2015 m. gegužės 8d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų 9 mėnesių 21 dienos terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

7) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės atėmimo. Paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Lietuvos Apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių taisykles, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo;

8) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį - 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 10 metų 10 mėnesių ir 5 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 metų 10 mėnesių 5 dienos laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2020 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie 2019 m. lapkričio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2019 m. birželio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 12 metų 7 mėnesiai ir 5 dienos laisvės atėmimo;

10) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį - 30 (trisdešimties) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeista 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėtai 2020 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta ir neatlikta 10 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 10 metų 1 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2021 m. spalio 19 dienos, bausmės neatlikęs;

11) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdų, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, skirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 11 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta visiško sudėjimo būdu Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nuosprendžiu O. K. paskirta 10 (dešimt) metų 1 (vieno) mėnesio ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo bausmė su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme, prieš tai ją pakeičiant į 60 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir O. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 (dešimt) metų 3 (tris) mėnesius ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo;

12) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir skirta galutinė subendrinta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies nuostatomis šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 11 d. nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir skirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) metų 3 (trijų) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi peržiūrėti ankstesni nuosprendžiai perkvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakciją ir iš naujo subendrintos ankstesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) metų ir 6 (šešių) dienų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jas platinti: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs apatinėse kelnaitėse laikė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo 0,6128 g tabako su psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA, kurio masė nenustatyta, iki kol 2024 m. gegužės 10 d. 19.00 val. atlikus jo asmens kratą, šias medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnas.

Šiais savo veiksmais O. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi kaltinamasis O. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Iš 2024 m. liepos 4 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA masė 0,6128 g. Nustatyti, kiek tyrimui pateiktame tabake yra grynos psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA negalima, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (b. l. 32-34).

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į šiuos sąrašus, kaip visais atvejais draudžiama vartoti, įtraukta ir pas kaltinamąjį O. K. rasta psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas MDMB-FUBINACA. Kaip nurodyta byloje esančioje 2024 m. liepos 4 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) būtent psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas MDMB-FUBINACA buvo rasta tirti pateiktoje medžiagoje, kratos metu rastoje pas kaltinamąjį O. K.. Tokiu būdu byloje yra įrodytas vienas iš alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėties požymių – psichotropinių medžiagų laikymas. Tačiau asmens veiksmų kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio 2 dalį reikalinga nustatyti ir kokį kiekį draudžiamos medžiagos kaltinamasis laikė, kadangi atsakomybę pagal aptariamo straipsnio dalį, užtraukia tik disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Byloje pateiktoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, bendra tabako su priemaiša masė 0,6128 g. Nustatyti, kiek tyrimui pateiktame tabake yra grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA nėra galimybės, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šių pamatinių medžiagų, kurios reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Atsižvelgiant į tai, jog negalima nustatyti tikslaus psichotropinės medžiagos kiekio, tačiau jų buvimą tirti pateiktoje rudos spalvos augalinėje medžiagoje, nustačius, teismas sprendžia, kad visos abejonės privalo būti aiškinamos kaltinamojo naudai ir spręstina, kad kaltinamasis O. K. prie savęs laikė nedidelį, tai yra mažesnį nei 0,005 g kiekį psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA.

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad nėra abejonių, jog kaltinamasis O. K. įvykdė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, tai yra neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jas platinti: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs apatinėse kelnaitėse laikė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo 0,6128 g tabako su psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA, kurio masė nenustatyta, iki kol 2024 m. gegužės 10 d. 19.00 val. atlikus jo asmens kratą, šias medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnas. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, jog laiko draudžiamas medžiagas ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis O. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu dėl kaltės nepasisakė, tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltę prisipažino pilnai, savo veiksmus vertino neigiamai, o kartu nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltės klausimo nekomentavo dėl gėdos jausmo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vis tik neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja tai, kad baudžiamąjį nusižengimą jis įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kurią atlikdamas savo elgesį turėtų koreguoti išimtinai teigiamai ir neveikti priešingai įstatymams. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis nėra baustas administracine tvarka, dėl psichikos ligų negydytas, nekonsultuotas, nėra duomenų apie priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, dėl priklausomybės ligų negydytas (b. l. 52-53). Šiuo metu kaltinamasis nedirba, nesimoko ir atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Įvertindamas šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės, leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai, šiuo atveju, bus pasiekti tik paskiriant kaltinamajam O. K. griežčiausią BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą – arešto bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam O. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis O. K. šiuo nuosprendžiu pripažintą baudžiamąjį nusižengimą, padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis iš dalies subendrinama su 2023 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi skirta neatlikta bausme, prie šia nutartimi skirtos neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės. Nuosprendžio priėmimo dieną 2023 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi paskirta neatlikta bausmė yra septyni metai vienuolika mėnesių ir keturiolika dienų.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam O. K. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra nedirbantis. Todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

likęs po tyrimo tabakas su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA (0,4225 g) perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje (b. l. 36) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

po Valstybinės teismo medicinos tarnybos atlikto objektų tyrimo likusi pakuotė su juodos spalvos plastiko ryšulėliu ir tualetinio popieriaus skiautė, saugomi Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (b. l. 41) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

DVD-R kompaktinis diskas, 1 vokas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

O. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 36 (trisdešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė iš dalies subendrinama su 2023 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi skirta neatlikta bausme, prie šia nutartimi skirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeisti 19 (devyniolika) parų arešto bausmę į 19 (devyniolika) dienų laisvės atėmimo ir pridėti prie 2023 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi skirtos neatliktos bausmės ir skirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) metų 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

likusį po tyrimo tabaką su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA (0,4225 g) perduotą saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį-saugyklą, esantį L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

po Valstybinės teismo medicinos tarnybos atlikto objektų tyrimo likusią pakuotę su juodos spalvos plastiko ryšulėliu ir tualetinio popieriaus skiautę, saugomus Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

DVD-R kompaktinį diską, 1 vokas, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.