Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas E. M. 2016-10-23, apie 9,15 val., iš parduotuvės MAXIMA LT, UAB, esančios J.Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, pagrobė 3,96 Eur vertės ausines „ Westrom“.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino visiškai (b. l. 1-2). Pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareiškimu (b. l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. l. 4); apsaugos darbuotojo A. B. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad parduotuvėje stebint vaizdo kameras matė, kaip jaunuolis kompiuterinių prekių skyriuje pasiėmė tris pakuotes prekių, laikydamas rankose vieną pakuotę prekių išardė. Kitas prekes padėjo, o išardytą prekę įsikišo į kišenę (b. l. 5).

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas dirba (b. l. 16), aip nurodė jis pats, yra vedęs, turi nepilnamečių vaikų, baustas administracine tvarka (b. l. 10-12), civ. ieškinio nėra, prekės grąžinta į prekybą.

Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.

nutarė:

E. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nubausti 86,00 Eur bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.