Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 11 d. apie 17.00 val., viešoje vietoje – prie Kauno lopšelio – darželio „(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, J. R. mažametė dukra I. R., gim. (duomenys neskelbtini), veikdama grupėje su mažametėmis A. V., R. B. ir V. S., dėl menkavertės priežasties aplinkinių akivaizdoje įžūliu elgesiu, pasireiškusio fizinio smurto naudojimu (mušimu ir spardymu) prieš mažametę nukentėjusiąją S. M. dėl ko buvo nežymiai sutrikdyta jos sveikata, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai bei sutrikdė visuomeninę rimtį ar tvarką. Nusikalstamos veikos darymo metu mažametė I. R. neturėjo amžiaus, kuriam suėjus būtų galima baudžiamoji atsakomybė, todėl už dukros veiksmus atsako mažametės mama J. R.. Šiais savo veiksmais J. R. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą I. R..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. R. kaltę pripažino. Po įvykio kalbėjo su dukra. Mano, kad dukra daugiau taip nebepasielgs.

J. R. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respubliko administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. (b. l. 1-8), S. M. protokolas – pareiškimas, iš kurio matyti, kad S. M. dukra S. M. papasakojo, jog I. R. griebė ją už plaukų ir pargriovė ant žemės, spyrė vieną kartą į galvos sritį. Ligoninėje S. M. dukrai diagnozuotas galvos sumušimas (b. l. 21), tarnybinis pranešimas (b. l. 25), apžiūros protokolas (b. l. 27-30), S. M. apklausos protokolas (b. l. 31-32), S. M. apklausos protokolas, kuriame ji nurodo, kad A. su I.pradėjo kalbėti apie skolas. S. M. susiginčijo su I.. I. trenkė kumščiu į veido sritį. Tuomet kitos merginos pradėjo trankyti iš kumščių ir iš kojų (b. l. 36-37), K. A. apklausos protokolas (b. l. 40-41), I. R. apklausos protokolas, kuriame ji nurodo, kad S.trenkė į galvos sritį iš delno vieną kartą (b. l. 44-45), J. R. apklausos protokolas (b. l. 46-47), V. S. apklausos protokolas (b. l. 50-51), L. A. apklausos protokolas (b. l. 52-53), A. V. apklausos protokolas (b. l. 56-57), R. B. apklausos protokolas (b. l. 60-61), specialisto išvada Nr. G2308/14(02), iš kurios matyti, kad S. M. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejų ausų srityse, kairio peties srityje, kairio žasto srityje, juosmens srityje, kairio skruosto srityje, dešinio skruosto srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo būti padaryti 2014-09-11. Sužalojimai galėjo būti padaryti septynių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius kumščiais, spardant kojomis ar kitu kietu panašias savybes turinčiu daiktu (b. l. 63-64), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. R. iki šiol ne kartą bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. už abiejų mažamečių dukrų padarytus teisės pažeidimus (b. l. 68-73), Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos raštas dėl I. R. (b. l. 76), informacija apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas (b. l. 144).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. R. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. R. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. R. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.