Utenos apylinkės teismo nutartis

2018-10-12 · Civilinė byla Nr. e2YT-4975-732/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-10-12
Bylos Nr.
e2YT-4975-732/2018
Teisminio proceso Nr.
2-30-3-00409-2018-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Liudvikas Myško
Pareiškėjas
I. J.
Suinteresuotas asmuo
K. G., L. V., E. R., K. R.
Advokatai
Janina Umbrasienė
Civilinė byla Nr. e2YT-4975-732/2018Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00409-2018-2
Procesinio spendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.4.5.19(S)UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. spalio 12 d.Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Onai Pumputienei,dalyvaujant pareiškėjos I. J. atstovei advokatei Janinai Umbrasienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys K. G., L. V., E. R., K. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti po tėvo K. J. S. mirties, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina J. S.. Po jos mirties palikimą lygiomis dalimis pagal įstatymą priėmė jos sutuoktinis K. J. S. ir vaikai: K. G., L. S. (dabar V.) ir I. J.. Pareiškėjos sesuo A. R. taip pat kreipėsi su pareiškimu į notarų biurą, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas kartu su kitais įpėdiniais nebuvo išduotas, kadangi A. R. (duomenys neskelbtini) mirė. Po A. R. mirties 1/5 dalies turto įpėdiniu tapo tėvas K. J. S.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas K. J. S.. K. J. S. turto paveldėtojai pagal įstatymą buvo vaikai: K. G., L. S. (dabar V.), I. J. ir anūkai, t. y. mirusios sesers A. R. vaikai E. R. ir K. R..

Visi paveldėtojai sutarė, kad palikimą priims sesuo L. V., kuri šioje byloje yra įtraukta suinteresuotu asmeniu, todėl niekas iš pirmos eilės paveldėtojų į notarų biurą nesikreipė dėl palikimo priėmimo. (duomenys neskelbtini), minint tėvo K. J. S. mirties metines, sesuo L. V. buvo atvykusi iš Vokietijos, kur gyvena ir dirba, ir visiems pasakė, jog ji palikimo nepriėmė ir nenori priimti. Pareiškėjos nuomone, terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, kadangi sesuo per tris mėnesius nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą, nes persigalvojo ir kitų įpėdinių apie tai laiku neinformavo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė patikslino, kad pareiškime įsivėlė klaida ir vietoj sesers L. V. pareiškime turėjo būti nurodyta sesuo K. G., kadangi būtent ji, giminės sutarimu, turėjo priimti palikimą mirus tėvui. Teigė, kad suinteresuotas asmuo K. G., minint tėvo metines, pareiškė, kad palikimo nepriėmė ir neketina to daryti, kadangi gyvena Vokietijoje, ten dirba, neplanuoja grįžti į Lietuvą. Likę paveldėtojai apsitarė ir nusprendė, kad palikimą priims pareiškėja.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo L. V. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys E. R. ir K. R. teismą informavo, kad į palikimą nepretenduoja, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo K. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo jo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartyje konstatuota, kad klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjos elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodyto termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005).

Pareiškėjos paaiškinimai leidžia daryti išvadą, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Ji nurodė, kad po tėvo mirties paveldėtojai sutarė, jog palikimą priims viena iš seserų – užsienyje gyvenanti K. G.. To, kad ji palikimo nusprendė nepriimti ir nepriėmė, giminės sužinojo tik praėjus metams po palikėjo mirties. Pažymėtina, kad šias aplinkybes savo atsiliepime patvirtino ir suinteresuotas asmuo L. V..

Pareiškėja, sužinojusi apie nepriimtą palikimą, iškart ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui priimti: kreipėsi į advokatę, rinko teismui pateikti reikalingus dokumentus. Tai patvirtina, kad įstatymo numatytas palikimo priėmimo terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, t. y. klaidingai galvojant, kad palikimą priėmė kitas paveldėtojas.

Suinteresuoti asmenys L. V., E. R. ir K. R. pareiškimo dėl termino palikimui priimti atnaujinimo neginčijo. Suinteresuotas asmuo K. G. atsiliepimo nepateikė. Molėtų rajono 2-ojo notaro biuro išduota pažyma patvirtina, kad mirus K. J. S. paveldėjimo byla nepradėta, įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą nesikreipė. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad kitų asmenų interesai, atnaujinus terminą palikimui priimti, pažeisti nebus.

Iš pareiškėjos, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96 straipsniais, priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 13,28 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 576-578 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti, kad pareiškėja I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po K. J. S. mirties (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių.

Atnaujinti pareiškėjai I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymu nustatytą terminą priimti K. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal K. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą.

Priteisti iš pareiškėjos I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor Bank, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinantį įrodymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėjas Liudvikas Myško