Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Nuorašas Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9650-1038/2016

2016 m. birželio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. priešingai vaiko interesams panaudojo savo, kaip tėvo, valdžią auklėdamas savo nepilnametį sūnų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. gegužės 30 d. dėl pažeidžiamų jo teisių, tai yra todėl, kad jo tėvas S. R. buvo neblaivus (nustatytas 1,25 promilių girtumas), buvo paimtas iš šeimos ir nuvežtas laikinai apgyvendinti į Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnybą.

Taip S. R. panaudojo savo, kaip tėvo valdžią, priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2-4). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, duomenų apie neatvykimo priežastis taip pat negauta. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. S. R. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Iš byloje esančio S. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kad 2016 m. gegužės 30 d. buvo išgėręs, todėl jo vaikas buvo paimtas iš šeimos, dėl to labai gailisi (b. l. 3). Iš byloje esančio 2016 m. birželio 7 d. S. R. paaiškinimo taip pat matyti, kad jis įsipareigoja lankytis pas socialinę darbuotoją, psichologą bei nevartoti alkoholio vaiko akivaizdoje (b. l. 8). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jo paties paaiškinimų, S. R. kaltę taip pat patvirtina Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016 m. birželio 1 d. aktas Nr. A715-2226/16(2.13.2.46-AD15), kuriame vyriausioji specialistė A. D. detaliai nurodo aplinkybes, kaip 2016 m. gegužės 30 d., gavusi informacijos iš Socialinių paslaugų šeimai socialinių darbuotojų, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur rado S. R. su sūnumi ir socialinėmis darbuotojomis laiptinėje, nes jis nenorėjo įsileisti į namus, atvykus policijos pareigūnams, jam nustatytas 1,25 prom. girtumas, o vaiko motinai R. K. – 2,9 prom. girtumas, todėl buvo nuspręsta vaiką nuvežti ir apgyvendinti BĮ Vilniaus miesto krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnyboje; kad E. K. pasakojo, jog jo tėvai ir sesė (gim. (duomenys neskelbtini)) geria, kad jis norėtų, jog mama su sese vėl išvažiuotų į Angliją, nes tada jis gyveno su tėvu, nėjo į darželį, buvo pas jį darbe ir žaidė kompiuteriu (b. l. 5); taip pat Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016 m. gegužės 31 d. Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas (b. l. 6), patvirtinantis, kad įvertinus S. R. ir R. K. neblaivumą, jų sūnus E. K. buvo paimtas iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir 2016 m. gegužės 30 d., apie 17.40 val., nuvežtas laikinai apgyvendinti į BĮ Vilniaus krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnybą; alkotesterio duomenys (b. l. 7), kad S. R. 2016 m. gegužės 30 d. 15.41 val. nustatytas 1,25 prom. neblaivumo laipsnis; SOS vaikų kaimo Socialinių paslaugų šeimai padalinio vadovo M. L. 2016 m. gegužės 31 d. raštas dėl informacijos pateikimo apie S. R. ir jo sutuoktinės R. K. šeimą, patvirtinantis, kad jie įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 9-10).

Teismas, skirdamas S. R. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (tėvo valdžia panaudota priešingai vaiko interesams), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-20). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, S. R. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

ATPK 37² straipsnyje įtvirtinta, kad, be kita ko, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnyje, padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Teismo sprendimu, įvertinus S. R. elgesį netinkamai naudojant savo, kaip nepilnamečio E. K., tėvo, valdžią, siekiant ir tinkamo poveikio administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad jis ateityje nebedarytų panašaus pobūdžio pažeidimų ir elgtųsi, bendrautų bei auklėtų savo vaiką tinkamai panaudodamas savo, kaip tėvo valdžią, siekiant užtikrinti mažamečio vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat ir bylos duomenimis jo nepilnametės sesers D. Z. (gim (duomenys neskelbtini)) teisę į saugias gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būtina, kad S. R. išklausytų bendravimo su vaikais tobulinimosi kursus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 37² straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Įpareigoti S. R. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad nutarimo dalį dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdo ir šių kursų rengimą užtikrina savivaldybių institucijos. Įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas. Dalyvavimo bendravimo su vaikais tobulinimo kursuose išlaidas apmoka asmuo, kuriam paskirta ši poveikio priemonė. Asmenų, kurių turtas ir metinės pajamos neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių, dalyvavimo bendravimo su vaikais tobulinimo kursuose išlaidos apmokamos valstybės lėšomis (ATPK 343 straipsnis).

Asmenys vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181⁴ straipsnyje (ATPK 37² straipsnis).