Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN2.9.-696-1023/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-05
Bylos Nr.: AN2.9.-696-1023/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00606-2016-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: M. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. AN2.2-696-1023/2016

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00606-2016-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10; 2.14.3

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 5 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 178 straipsnio 6 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2016 m. rugsėjo 28 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-73071362-16 pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 18.45 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) ketvirto aukšto laiptinėje rastas policijos pareigūnų neblaivus (nustatytas 1,37 promilių girtumas).

M. S., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai 2016 m. rugsėjo 28 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-73071362-16, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas pražeidimą pripažįsta, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

M. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. gėrė alų su iš matymo pažįstamu D., jo pavardės ir kur jis gyvena nežino. Išgėrė keturis butelius alaus. Kaip atsidūrė (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje – nežino, neatsimena. Dėl poelgio labai galisi. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1).

M. S. kaltė, dėl padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, be tiesioginio jo prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-73071362-16, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės, kad jis 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 18.45 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) ketvirto aukšto laiptinėje rastas policijos pareigūnų neblaivus (nustatytas 1,37 promilių girtumas) (b. l. 1-2); policijos pareigūno M. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 17.33 val. buvo gautas pranešimas dėl išdaužto lango stiklo, todėl ieškant turtą apgadinusių asmenų (duomenys neskelbtini), ketvirto aukšto koridoriuje įvyko konfliktas tarp kelių asmenų, o nuvykus į vietą vienas iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo M. S., rastas sužalota ranka, įvykio aplinkybių paaiškinti negalėjo, todėl buvo pristatytas į komisariatą, jam nustatytas 1,37 promilių girtumas (b. l. 3); asmens blaivumo testu, kuriuo 2016 m. rugsėjo 23 d. M. S. nustatytas 1,37 promilių girtumas (b. l. 5); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuo 2016 m. rugsėjo 23 d. 21.30 val. M. S. perduotas J. S. (b. l. 7); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad M. S. 2016 m. balandžio 14 d. nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį (b. l. 8); kita bylos medžiaga. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad M. S. kaltas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 6 dalyje ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad M. S. teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis bei nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai.) Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad M. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad M. S. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į aptartas teisiškai reikšmingas aplinkybes, į tai, kad nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, M. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 6 dalies sankcijos ribose artima minimaliai baudai (ATPK 30² straipsnis). Pažymėtina, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

M. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, paskirti 7,00 Eur (septynių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida BaumilėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.