Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

pakartotinai susipažino su pareiškėjų J. Š. ir G. Š. pareiškimu dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriui, restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Srava“, uždarajai akcinei bendrovei „Gotas“, Ž. L., V. G., akcinei bendrovei SEB bankui, uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos kredito sprendimai“, antstoliui A. B.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šakių rajono apylinkės teisme gautas ir priimtas pareiškėjų J. Š. ir G. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 5 dalį, kai teisme, kuriam teisminga byla, valstybės tarnautoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis, byla perduodama nagrinėti kitam teismui CPK 34 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Šiuo atveju suinteresuotas asmuo antstolis A. B. yra teisme dirbančios teisėjo padėjėjos G. B. sutuoktinis.

Kauno apygardos teismas 2010 m. spalio 26 d. nutartimi išsprendė bylų, kuriuose antstolis A. B. yra dalyvaujantis byloje asmuo ir pagal CPK 34 straipsnio 5 dalį bylos negali būti nagrinėjamos Šakių rajono apylinkės teisme, klausimą, nurodydamas visas Šakių rajono apylinkės teismui teismingas bylas, kuriuose antstolis A. B. bus dalyvaujantis byloje asmuo, perduoti nagrinėti Jurbarko rajono apylinkės teismui, todėl byla persiųstina pagal teismingumą Jurbarko rajono apylinkės teismui.

Įvertindama tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasi CPK 34 straipsniu, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą Nr. 2FB-1663-829/2016 persiųsti pagal teismingumą Jurbarko rajono apylinkės teismui.

Nutartis atskiruoju skundu neskundžiama.