Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančia bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė E. S., M. S., antstolis Irmantas Gaidelis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

5. Iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo: Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. liepos 7 d. teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 50 Eur bylinėjimosi išlaidų, 48,26 Eur skolos ir 3,83 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės E. S. išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“ (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); antstolis taip pat vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 19 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6 307 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės E. S. išieškotojai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16 Eur išieškojimo iš skolininkės E. S. išieškotojai VMI (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2022 m. lapkričio 16 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16 Eur išieškojimo iš skolininkės E. S. išieškotojai VMI (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2022 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16 Eur išieškojimo iš skolininkės E. S. išieškotojai VMI, kuris 2024 m. sausio 30 d. sprendimu pripažintas netekusiu galios (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2022 m. spalio 5 d. nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16 Eur išieškojimo iš skolininkės E. S. išieškotojai VMI, kuris 2024 m. sausio 30 d. sprendimu pripažintas netekusiu galios (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

6. Antstolis, vykdymo proceso metu 2024 m. kovo 5 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

7. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

8. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

9. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

10. Byloje nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis 2024 m. vasario 6 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktinio neidentifikuotą turtą – pinigines lėšas – esamas / būsimas pajamas, gautas iš darbinės ir / ar intelektinės veiklos, dividendus. Antstolis 2024 m. vasario 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei bei jos sutuoktiniui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Bylos duomenimis skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui užpildyto sutikimo.

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pagal CK 3.123 straipsnį, turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo.

12. Iš Gyventojų registro išrašo nustatyta, kad suinteresuotų asmenų skolininkės E. S. ir M. S. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (žr. 2024 m. kovo 25 d. Gyventojų registro išrašą). Byloje nenustatyta, kad E. S. ir M. S. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (žr. Vedybų sutarčių registro išrašą). Dėl to sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, kuriose reglamentuotas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

13. Pirmiau šioje nutartyje minėta, kad vykdymo eigoje buvo areštuotos skolininkės sutuoktinio piniginės lėšos (žr. šios nutarties 10 punktą). Byloje nustatyta, kad skolininkė neturi asmeninės nuosavybės teise priklausančio registruotino turto, o darant įstatymo nustatyto dydžio išskaitas iš skolininkės gaunamų pajamų, nėra galimybės išieškoti skolos ir vykdymo išlaidų per CPK 663 straipsnio 1 dalies numatytą šešių mėnesių terminą. Dėl nurodytų motyvų, išieškojimas gali būti nukreipiamas ir į skolininkės dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tam būtina nustatyti kokia turto dalis jai ir sutuoktiniui bendrojoje nuosavybėje priklauso.

14. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, M. S. priklausančios piniginės lėšos ar kitos išmokos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad areštuotos piniginės lėšos yra M. S. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta. Remiantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalies numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas nenustatė.

15. Dėl išdėstytų motyvų, teismas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas ir nustatoma, kad skolininkei E. S. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio M. S. piniginių lėšų, pajamų, gautų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividentai, taip pat kitokios šmokos, išskyrus tikslinės paskirties, iš kurių išieškojimas draudžiamas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkei E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenka 1/2 dalis M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, pajamų, gautų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividentai, taip pat kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties, iš kurių išieškojimas draudžiamas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.