- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-14
- Bylos Nr.
- e2YT-5083-922/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00714-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Turto bankas
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po jos senelės K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nurodo, kad pareiškėjos senelė K. S. buvo jos tėvo P. V. S., mirusio (duomenys neskelbtini), motina. Senelė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Kauno apskrities viršininko administracijos Prienų rajono žemėtvarkos skyriaus 1999 m. vasario 25 d. pažyma “Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų” Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad K. S. buvo pradėjusi nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą į A. S. turėtą žemę. Po senelės K. S. mirties liko jos teisė atkurti nuosavybės teises į 0,84 ha žemės. Pareiškėja yra K. S. palikimo antros eilės įpėdinė, vienintelis pirmos eilės įstatyminis įpėdinis jos sūnus P. V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Daugiau vaikų K. S. susilaukusi nebuvo. K. S. testamento sudariusi nebuvo. Pareiškėja į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir praleido terminą palikimui priimti, todėl remiantis kreipiasi į teismą, kad praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti būtų atnaujintas. Terminą palikimui pagal įstatymą priimti praleido ir anksčiau nepradėjo paveldėjimo bylos, nes jai nebuvo žinoma, kad senelė K. S. buvo pradėjusi nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą, todėl buvo įsitikinusi, kad jos vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, t. y., nėra paveldimo turto, todėl nėra pagrindo kreiptis į notarą. Taip pat nebuvo žinoma, kad reikalavimo teisę atkurti nuosavybės teises į turėtą turtą, gali paveldėti ir antros eilės įstatyminiai įpėdiniai. Kadangi buvo įsitikinusi, kad po senelės mirties neliko paveldimo nekilnojamojo turto, teisinių žinių ar bylinėjimosi patirties neturi, o realios gyvenimo aplinkybės bei socialinių įgūdžių stoka, nesudarė sąlygų sužinoti, kad atsiras paveldėjimo teisė pagal įstatymą, nesuspėjo realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą, todėl vadovaujantis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, mano yra pagrindas pratęsti terminą palikimui priimti. Į (duomenys neskelbtini) mirusios K. S. palikimą paveldėjimo byla nėra užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas, todėl termino palikimui priimti pratęsimas nepažeis ir nesuvaržys kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad su pareiškėjos pareiškimu nesutinka, kadangi mano, jog pareiškėjos nurodytos termino palikimui priimti praleidimo aplinkybės nėra objektyvios ir svarbios.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, patikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d,), tad ir šiuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas. Valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 str. 1 d. 1 p. Nacionalinė žemės tarnyba yra visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės, išskyrus žemę, kuri šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams, patikėtinis. Pagal Žemės įstatymo 32 str. 3 d. 5 p. NŽT veikia valstybės vardu, valstybei paveldint privačią žemę. Atsižvelgiant į tai, kad termino nustatyto palikimui priimti praleidimo priežasčių vertinimas yra teismo diskrecijoje, pareiškėjos pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismui.
Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepime nurodė, jog su pareiškimu sutinka, pretenzijų neturi, palieka turtą pareiškėjai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, ir teismas gali jį atnaujinti (CK 1.117 str. 4 d.; 5.57 str. 1 d.). Be to, CPK 576-578 str. ir CK 5.57 str. nenurodomi kriterijai, kurias vadovaujantis įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys gali būti pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumą bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d.; CK 1.5 str. 4 d.).
Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatytos šios bylos nagrinėjimui turinčios esmę aplinkybės (CPK 270 str. 4 d. 1, 2 p.): mirusioji K. S. yra pareiškėjos E. S. senelė; K. S. mirė (duomenys neskelbtini), mirties akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini); iki mirties K. S. deklaruota gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), mirusi našle, vaikai: P. V. S. miręs (duomenys neskelbtini), jo vaikai: V. K. ir (pareiškėja) E. S.. Iš Valstybės įmonės registrų centro pateiktų duomenų matyti, kad K. S. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Nekilnojamojo turto registre (registro įrašų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) atlikti įrašai “Daiktinės teisės neįregistruotos”, naudotojas K. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), tačiau prašymai ir įstatymo numatyti dokumentai dėl nuosavybės teisių įregistravimo nėra pateikti. Iš Kauno apskrities viršininko administracijos Prienų rajono žemėtvarkos skyriaus 1999-02-25 pažymos dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų matyti, kad K. S. buvo pradėjusi nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą į A. S. turėtą žemę, esančią (duomenys neskelbtini). Iš Prienų r. 3-ojo notaro biuro notarės A. B. liudijimo matyti, kad į notarų biurą po palikėjos mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo pradėta. Taip pat įvertinti pareiškėjos pareiškime bei atsiliepimuose suinteresuotų asmenų nurodyti paaiškinimai. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.
Vadovaujantis CPK 185 straipsnio nuostatomis ir LAT formuojama praktika dėl įrodymų vertinimo, teismo posėdžio metu ištyrus įrodymus darytina išvada, kad įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja dėl svarbių bei objektyvių ir nuo jos valios nepriklausančių priežasčių praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti (CPK 177, 178, 185 str.).
Dėl šių aplinkybių pareiškimas tenkintinas, pareiškėjai atnaujintinas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas priimti palikimą, kuris atsirado po palikėjos mirties (CK 1.117 str. 4 d.; 5.57 str. 1 d.; CPK 265 str. 1 d.; 578 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymu nustatytą 3 (trijų) mėnesių terminą palikimui priimti po jos senelės K. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.