- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-08
- Bylos Nr.
- e2YT-671-715/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00076-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pareiškėjas
- R. D.
- Suinteresuotas asmuo
- J. R., T. R.
- Advokatai
- Rita Lankutienė
dalyvaujant pareiškėjai R. D., pareiškėjos atstovei advokatei Ritai Lankutienei, suinteresuotiems asmenims J. R., T. R., Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos atstovei Neimantei Nicienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. R. ir T. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
R. D. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad (duomenys neskelbtini) d. gimusio D. D. tėvas yra A. R., miręs (duomenys neskelbtini) d., taip pat nustačius tėvystę sūnui, pakeisti pavardę iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. gimė pareiškėjos sūnus D. D., tačiau vaiko gimimo įraše duomenų apie tėvą nėra, nes jo tėvas A. R. mirė (duomenys neskelbtini) d. Pareiškėja su A. susipažino 2020 m. birželio mėn., jie greitai tapo pora. A. buvo neseniai grįžęs iš Klaipėdos, gyveno pas savo tėvus, o pareiškėja gyveno savo mamos bute. Pareiškėja su A. R. lankėsi vienas pas kitą, artimieji žinojo, jog jie yra pora. Planavo bendrą ateitį, abu norėjo susilaukti vaiko bei pasiimti paskolą bendram būstui pirkti. Kai A. R. mirė, pareiškėja buvo vieną mėnesį nėščia.
Teismo posėdžio metu pareiškėja R. D. palaikė pareiškime išdėstytus motyvus ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog dažnai su A. R. lankydavosi vienas pas kitą. Pareiškėjos santykiai su A. R. tėvais buvo ir yra geri. Su suinteresuotais asmenimis susitinka porą kartų per mėnesį, o kartais – dažniau. Jie prisideda prie vaiko išlaikymo.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Rita Lankutienė palaikė pareiškime išdėstytus motyvus ir prašė jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. R. paaiškino, kad sutinka su faktu, jog D. D. yra jos anūkas. Kad pareiškėja laukiasi, sužinojo po sūnaus mirties. Šiuo metu anūku (D. D.) rūpinasi, lankosi pas jį, todėl sutinka, jog D. D. tėvas yra A. R.. Prašė D. D. suteikti pavardę (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo T. R. paaiškino, kad sutinka su pateiktu pareiškimu ir prašo jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos atstovė Neimantė Nicienė paaiškino, jog tarnyba neprieštarauja pareiškėjos prašymui ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. gimė D. D.. Nepilnamečio vaiko D. D. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotame Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje nėra nurodyti duomenys apie vaiko tėvą. A. R. mirties faktą patvirtina mirties medicininis pažymėjimas.
Dėl tėvystės nustatymo.
Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnis, Lietuvos Respublikos CPK 389 straipsnis). CK 3.146 straipsnio 1 dalis nurodo, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Europos konvencijos 3 straipsnyje numatoma, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu. Tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, susijęs su vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, apimanti įstatymuose nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius.
2022 m. birželio 13 d. teisme gauta UAB Žemaitijos diagnostikos centro teismo medicinos specialisto išvada Nr. ED 0007/22, kurioje konstatuota, jog J. R. ir D. D. susiję kaip biologinė močiutė ir anūkas.
Atsižvelgiant į pareiškėjos R. D. pateiktus paaiškinimus dėl jos mažamečio sūnaus D. D. tėvo, į tai, kad šalys neginčija ekspertizės akto, teismas daugiau nepasisako dėl šio reikalavimo, laiko, kad jis yra įrodytas leistinais įrodymais, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas nustatant, kad (duomenys neskelbtini) d. miręs A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) yra D. D., gimusio (duomenys neskelbtini) d. tėvas, vaiko gimimo liudijime nurodant duomenis apie tėvą. D. D. suteikti tėvo pavardę, gimimo liudijime nurodant - (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjos vaiko D. D. teisėms užtikrinti, giminystės santykiams nustatyti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš šalių nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 391 straipsnio 1 dalimi, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) miręs A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), yra D. D., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, vaiko gimimo liudijime nurodant duomenis apie tėvą. D. D. suteikti tėvo pavardę, gimimo liudijime nurodant (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas giminystės santykių nustatymo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per sprendimą priėmusį teismą.