Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, viengungiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. (D. M.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-04-02 apie 15.01 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nesumokėjęs išnešė veiksmo kamerą „Deltaco A9“ už 69,99 Eur. Šiais savo veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

D. M. (D. M.) pažeidimą pripažino.

Motyvuojamoji dalis

D. M. (D. M.) kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame sančiu D. M. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, fotonuotraukomis, video įrašu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro. Tokia D. M. (D. M.) veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą D. M. (D. M.), teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių kiekį bei vertę, į tai, kad pažeidimu padaryta 69,99 Eur žala, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – artima sankcijos vidurkiui bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu D. M. (D. M.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 69,99 Eur turtinį nuostolį, jis įrodytas bylos medžiaga, todėl pažeidėjas įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutaria:

D. M. (D. M.) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16056927128, įmokos kodą - 1001.

Įpareigoti D. M. (D. M.) atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 69,99 Eur turtinį nuostolį.

Daiktus, turinčius reikšmės administracinio teisės pažeidimo nustatymui – CD diską, saugomą byloje voke, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.