- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-14
- Bylos Nr.
- 2YT-17473-1162/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07288-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. L. (toliau – ir pareiškėjas) pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. A. priėmė palikimą, atsiradusį po R. A. mirties (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad L. A., mirusi (duomenys neskelbtini), buvo pareiškėjo motinos M. L. sesuo. L. A. iki mirties gyveno ir gyvenamąją vietą buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini). L. A. sutuoktinis yra miręs, jos vienintelė dukra yra mirusi, todėl jos sesuo M. L. buvo vienintelė L. A. turto paveldėtoja ir po mirties priėmė sesers palikimą. Pareiškėjo motina M. L. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė pareiškėjas. Po dukters R. A. mirties (duomenys neskelbtini) L. A. ruošėsi vykti pas notarą ir paduoti pareiškimą dėl palikimo priėmimo, tačiau to padaryti nespėjo, nes pablogėjo jos sveikata ir (duomenys neskelbtini) ji mirė. Po R. A. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, Testamentų registre nėra duomenų apie jos palikimo priėmimo faktus. Nors ir nespėjo nuvykti pas notarą ir paduoti pareiškimą dėl palikimo priėmimo po dukters mirties, L. A. priėmė mirusios dukters palikimą faktiniu valdymu – liko gyventi tuose namuose, kur gyveno kartu su dukra, pradėjo pilnai disponuoti ir tvarkyti dukters daiktus – surinko jos dokumentus, sutvarkė nuotraukas, banko sąskaitas, mobilųjį telefoną, drabužius, t. y. atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Po R. A. mirties liko banko sąskaitos AB SEB banke ir „Swedbank“, AB, taip pat „Swedbank“, AB, taupymo lakštai pagal 2014 m. gruodžio 19 d. sutartį.
3. Pareiškėjas teismo posėdžio metu palaikė pareikštą prašymą, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad visą laiką turtas (piniginės lėšos, vertybiniai popieriai) buvo L. A. vardu, po to ji turtą perrašė dukrai, nes manė, kad mirs pirma, tačiau R. A. anksčiau nei mama. R. A. brolių, seserų neturėjo, paveldėjimas pagal įstatymą.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiškimą prieštaravimų dėl pareiškėjo prašymo nereiškė. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos R. A. palikimo perėjimą valstybei ir nėra pradėjusi paveldėjimo veiksmų dėl jos palikimo. Prašė sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra pagal byloje surinktus įrodymus, bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Pareiškėjui neprieštaraujant, byla teismo posėdyje išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Bylų nagrinėjimas ypatingąja teisena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
6. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
7. Nustatyta, kad R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini); šeiminė padėtis – netekėjusi, tėvas V. A., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), motina L. A., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) našle (b. l. 16, 30–31, 32–33, 34). L. A. ir M. L. buvo seserys (b. l. 35–39). R. A. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). L. A. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 19). 2014 m. gruodžio 19 d. R. A. sudarė Lietuvos Respublikos Vyriausybės taupymo lakštų įsigijimo sutartį (b. l. 20–26). R. A. turėjo sąskaitas „Swedbank“, AB, ir AB SEB banke (b. l. 27–29). Testamentų registre duomenų apie R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo faktus nėra, paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 9). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujintas įstatymo nustatytas terminas M. L., atstovaujamai globėjo ir turto administratoriaus A. L., priimti palikimą po sesers L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (b. l. 11–15). L. A. palikimą priėmė sesuo M. L. (b. l. 40). M. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 41). M. L. palikimą priėmė sūnus A. L. (b. l. 42). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nereiškė.
8. Teismas neturi pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjo pareiškime nurodytos, posėdžio metu patvirtintos aplinkybės ir rašytiniai įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog L. A. priėmė palikimą, atsiradusį po dukters R. A. mirties, pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą jai nebuvo išduotas, kadangi L. A. mirė nepasibaigus įstatyme nustatytam trijų mėnesių terminui priimti palikimą.
9. Pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti šiuos faktus patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis). Šie faktai turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jų priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti mamos palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
10. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92, 96 straipsniai). Pareiškėjo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo dukters R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.