Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Darnilda“, S. V., M. Š., V. S., J. K., M. B. (toliau – ir pareiškėjai) skundu kreipėsi į teismą (I t., b. l. 4–7; II t., b. l. 50–58) prašydami panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 19 d. įsakymą Nr. A-3880 „Dėl žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, patvirtinimo“.

Pareiškėjai paaiškino, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius skundžiamu 2012 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. A-3880 patvirtino apie 554 kv. m. žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. Skundžiamu įsakymu patvirtinto detaliojo planavimo dokumento sprendiniai pažeidžia gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir patalpų savininkų teises ir teisėtus interesus, nes rengiant šį detaliojo planavimo dokumentą ir jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Skundžiamu įsakymu patvirtinto žemės sklypo plano, prilyginto detaliajam planui, sprendiniais buvo naujai suformuotas žemės sklypas prie gyvenamojo namo (vieno/dviejų butų), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio trečiajam suinteresuotam asmeniui IĮ „Hosting media“. Iki šio žemės sklypo plano patvirtinimo, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), eksploatacijai buvo išskirtas 426 kv. m plotas, o patvirtintas didesnis žemės sklypo plotas, t. y. apie 554 kv. m. Pats gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), negyvenamas ir visiškai nenaudojamas nuo 1999-2000 m. ir, be to, Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 21 d. sprendimu Nr. T-292 (2012 m. vasario 23 d. redakcija) yra patvirtintas Nenaudojamų, naudojamų ne pagal paskirtį, apleistų arba neprižiūrimų patalpų ir statinių sąrašas, kurio 21 punkte yra įrašytas pastatas (duomenys neskelbtini), būklė – apleisti, o, paties savininko IĮ „Hosting media“ nuomone, jų būklė avarinė. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. A-3340 yra patvirtintas Nenaudojamų, naudojamų ne pagal paskirtį, apleistų arba neprižiūrimų nuomojamų (naudojamų) valstybinės žemės sklypų sąrašas, kurio 11 punkte yra įrašytas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuomininkas (naudotojas) IĮ „Hosting media“, sklypas nesuformuotas. Šie dokumentai akivaizdžiai patvirtina, kad IĮ „Hosting media“ nurodyta aplinkybė, esą yra naudojamas didesnis žemės sklypas, negu yra išskirtas pastato, esančio (duomenys neskelbtini), eksploatacijai, yra neteisinga, bei nebuvo jokio pagrindo patvirtinti didesnio ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) sklypo sąskaita, kitokios konfigūracijos žemės sklypą, negu buvo išskirtas naudotis. Be to, rengiant žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, žemės sklypo planavimo organizatorius nuslėpė aplinkybę, kad gyvenamieji namai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), turi bendras sienas ir bendrą laiptinę (įėjimą), iš kurio patenkama tiek į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), tiek ir į gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), o įvažiavimas į gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) kiemą yra per namo (duomenys neskelbtini) kiemą. Pastatai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) anksčiau sudarė vientisą statinį – mūrinį, dviejų aukštų su gyvenama palėpe namą, tad net ir rekonstravus juos, atskiros patalpos išlaikė savo funkcinę paskirtį, o viena šių patalpų – bendra laiptinė. Tai patvirtina ir valstybės įmonės Registrų centro 2013 m. balandžio 18 d. raštas Nr. (3.4.5)KASK-580. Pagal skundžiamu administraciniu aktu patvirtinto žemės sklypo plano sprendinius suformuotas servitutas užtikrina teisę įvažiuoti transporto priemonėms (duomenys neskelbtini) savininkams (naudotojams), tačiau visiškai nutylėtas faktas, kad tuo pačiu įvažiavimu, be kita ko, vieninteliu, naudojasi ir (duomenys neskelbtini) butų ir patalpų savininkai ir naudotojai, bet pastariesiems suformuotas ir įteisintas servitutas patekti į (duomenys neskelbtini) kiemą nesuteikia teisės. Byloje yra pateikti praėjimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gatvę ir (duomenys neskelbtini) gatvės ties šiuo praėjimu matmenys, kurie atitinkamai yra 2,33 m ir 4,30 m. Atsakovo teiginį, kad tokio praėjimo pilnai užtenka naudotis kaip vieninteliu įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) kiemą, ir šis praėjimas patenkina statinių naudotojų poreikius transporto priemone patekti į (duomenys neskelbtini) kiemą ar esant būtinybei specialiosios tarnyboms (greitosios medicinos pagalbos ir pan.), paneigia STR 2.06.01:1999 „Miestų, miestelių ir kaimų susisiekimo sistemos“. Pagal šio STR reikalavimus Smalininkų g. yra priskirtina D tipo gatvėms ir dešinio posūkio minimalus spindulys, t. y. išvažiavimo iš (duomenys neskelbtini) kiemo į (duomenys neskelbtini) gatvę, turi būti ne mažesnis kaip 6-8. Analogiški reikalavimai keliami gatvėms ir STR 2.06.04:2011 „Gatvės. Bendrieji reikalavimai“. Pagal Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos patvirtintas Statybos rekomendacijas R 36-01 „Automobilių kelių sankryžos“, kurios parengtos siekiant įgyvendinti jau minėtus STR reikalavimus bei Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymą, yra nurodyti transporto priemonių dydžiai ir jiems būtini posūkio kampų spinduliai. Pagal šias rekomendacijas lengvojo automobilio ilgis nurodomas 4,70 m, plotis 1,75 m, o būtinas minimalus išorinio posūkio spindulys 5,80 m. Atsižvelgiant į šiuos pateiktus lengvojo automobilio matmenis ir į tai, kad praėjimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gatvę ir (duomenys neskelbtini) gatvės ties šiuo praėjimu matmenys, kurie atitinkamai yra 2,33 m ir 4,30 m, yra daugiau negu akivaizdu, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) butų ir patalpų savininkai ir naudotojai transporto priemonėmis negali patekti į (duomenys neskelbtini) kiemą iš (duomenys neskelbtini) gatvės, o nenumačius jiems teisės naudotis įvažiavimu iš (duomenys neskelbtini) per žemės sklypą (duomenys neskelbtini) servituto teise, (duomenys neskelbtini) pastato savininkai ir naudotojai netenka galimybės transporto priemone patekti į (duomenys neskelbtini) kiemą. Be to, įvertinant, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) yra daugiabutis (daugiau kaip 10 butų), pagal STR 2.06.01:1999 „Miestų, miestelių ir kaimų susisiekimo sistemos“ reikalavimus (duomenys neskelbtini) sklype turi būti numatyta galimybė parkuoti po 1 automobilį kiekvienam butui. Rengiant skundžiamu įsakymu patvirtintą planą, akivaizdu, kad rengėjas turi planus iš šiuo metu dvibučio (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo jį paversti daugiabučiu. 2012 m. birželio 27 d. Kauno architektūros ir urbanistikos ekspertų tarybos (KAUET) posėdyje (iki skundžiamojo įsakymo patvirtinimo) IĮ „Hosting media“ pateikė būsimą pastato (duomenys neskelbtini) projektą, numatantį šį pastatą iš dvibučio pertvarkyti į daugiabutį, ir įrengti aštuonis butus ir komercines patalpas, bei nurodė, kad žemės sklype jau teoriškai telpa 10-12 automobilių, nutylėdami, jog dalis bus parkuojama tuo metu inventorizuoto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) sąskaita. Akivaizdu, jog skundžiamas įsakymas ir juo patvirtinti sprendiniai prieštarauja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 3 straipsniui bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239 patvirtintų Detaliųjų planų rengimo taisyklių 8 punktui. Taip pat netinkamai atliktos sklypo plano rengimo (planavimo) procedūros. Rengiant žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, kuris patvirtintas skundžiamu įsakymu, nepagrįstai buvo vadovaujamasi LR Vyriausybės 2010 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 1124 „Dėl žemės sklypo plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo, derinimo ir tvirtinimo miestų teritorijose tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Aprašo 4.1 punktu, nurodant, kad tai yra naujai suformuojamas naudojamas valstybinės žemės sklypas esamiems pastatams eksploatuoti. Tiek žemės sklypas (duomenys neskelbtini), tiek žemės sklypas (duomenys neskelbtini), yra išskirti, naudojami ir inventorizuoti pagal žemės sklypų išskyrimo (suformavimo) metu galiojusius teisės aktus – statinių (duomenys neskelbtini) eksploatavimui yra išskirtas 426 kv. m žemės sklypas, statinių (duomenys neskelbtini) eksploatavimui yra išskirtas 783 kv. m žemės sklypas. Aplinkybė, kad šie žemės sklypai nebuvo iki skundžiamo įsakymo priėmimo suformuoti pagal šiuo metu galiojančių aktų reikalavimus, nėra ir negali būti lemiama aplinkybė, nes pagal visuotinai žinomą teisės principą teisės aktai atgal laiko atžvilgiu negalioja, kadangi kitaip būtų pažeistos prigimtinės žmogaus teisės ir demokratinės valstybės principai. Atsižvelgiant į tai, kad buvo keičiamos jau nustatytos egzistuojančios ir suformuotos bei inventorizuotos žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ribos, žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini) plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengėjai, o ir atsakovas, keisdami žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribas, jas praplėsdami žemės sklypo (duomenys neskelbtini), sąskaita, privalėjo vadovautis LR Vyriausybės 2010 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 1124 patvirtinto Aprašo 4.2.4 punktu. Minėto Aprašo 30 punkte numatyta, kad kai žemės sklypo planas rengiamas Aprašo 4.2 ir 4.3 punktuose nurodytais atvejais, plano rengėjas su parengtu žemės sklypo planu asmeniškai supažindina pertvarkomų žemės sklypų savininkus ir (ar) valstybinės žemės naudotojus arba žemės sklypų suformavimu suinteresuotus asmenis, nurodydamas, jog jie dėl žemės sklypo plano gali pareikšti pasiūlymus savivaldybės administracijai. Kaip matyti iš žemės sklypo, prilyginamo detaliajam planui, rengimo medžiagos, valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudotojai asmeniškai nebuvo supažindinti. Aplinkybę, kad pagal išduotas sąlygas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planui rengti buvo galima tik inventorizuotam, t. y. išskirtam ir naudojamam, žemės sklypui, patvirtina ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriaus 2007 m. lapkričio 12 d. raštas Nr. 40-2-2128 „Dėl naudojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plano“. Jame nurodyta, jog žemės sklypą prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), suformuoti vadovaujantis Įstatymo 21 straipsnio 2 dalies nuostatomis, t. y. nerengiant detaliojo plano, galima tik tuo atveju, jei formuojamo sklypo inventorinės ribos yra aiškios ir sutampa su buvusios posesijos ribomis. Tokiu atveju žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudotojai turi gauti Kultūros paveldo departamento Kauno teritorinio padalinio įrašą apie neprieštaravimą sklypo ribų plano rengimui ant inventorinės bylos lapo. Kitu atveju žemės sklypui (duomenys neskelbtini) suformuoti privalu rengti detalųjį planą. Naujų sąlygų (duomenys neskelbtini) žemės sklypo rengėjai planavimui išduoti nesikreipė, o kadangi šis raštas yra pridėtas prie visos projektinės dokumentacijos, darytina neabejotina išvada, kad šiais reikalavimais plano rengėjai turėjo vadovautis, kaip beje, ir atsakovas, priimdamas skundžiamą įsakymą. Be to, jau minėto Aprašo 6 punkte nurodyta, kad kai žemės sklypai formuojami ar pertvarkomi kultūros paveldo objektų teritorijose, o žemės sklypas (duomenys neskelbtini) yra Nekilnojamojo daikto ir kilnojamųjų Kultūros vertybių teritorijos apsaugos zonoje (Kauno senamiesčio teritorija UI5, unikalus Nr. 20171), vadovaujamasi Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymu, t. y. turėjo būti gautos iš Kultūros paveldo departamento (jo teritorinio padalinio) planavimo sąlygos. Atsižvelgiant į tai, kad byloje atsakovas nepateikė jokių plano rengimo reikalavimų, išduotų Kultūros paveldo departamento (jo teritorinio padalinio), kaip tai numatyta Aprašo 15 punkte, akivaizdu, jog plano rengėjas, o ir skundžiamą įsakymą priėmęs atsakovas, vadovavosi būtent Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriaus 2007 m. lapkričio 12 d. rašte Nr. 40-2-2128 nustatytomis sąlygomis. Pagal Aprašo 31 punkto reikalavimus laikoma, kad su žemės sklypo planu suinteresuoti asmenys buvo supažindinti asmeniškai, jeigu žemės plane yra šių asmenų parašai. Šis Aprašo reikalavimas yra neįvykdytas, nes ant plano nėra nei vieno iš plano rengėjų nurodytų besiribojančių žemės sklypų naudotojų parašų, o parašai, ir tai ne visi surinkti ant atskiro lapo nurodant, kad tai gretimų sklypų savininkų ir naudotojų sąrašas, nors ir nėra nurodyta UAB „Darnilda“, nėra supažindintas Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir paslaugų skyrius, šio dokumento nėra pasirašęs ir planavimo organizatorius IĮ „Hosting media“ įgaliotas asmuo L. M. Be to, pareiškėjas M. B. 2013 m. balandžio 4 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis buvo supažindintas su visiškai kitokiais žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano sprendiniais, negu yra pateikti byloje, todėl kyla pagrįsta abejonė, jog ir kiti asmenys buvo supažindinti su visiškai kitokiais plano sprendiniais. Byloje ir plano rengimo medžiagoje nėra pateikta duomenų, kad plano rengėjui ar skundžiamą įsakymą priėmusiam atsakovui plano rengimo metu ir skundžiamo administracinio akto priėmimo metu buvo žinomi faktiniai duomenys apie tai, jog besiribojančių žemės sklypų su žemės sklypu (duomenys neskelbtini), naudotojų yra ar buvo daugiau negu 10, bei ši aplinkybė suteikė teisę plano rengėjui suinteresuotus asmenis informuoti paskelbiant spaudoje ir savivaldybės interneto tinklapyje. Aiškinamajame rašte nurodyta, jog apie plano rengimą gretimų sklypų naudotojai supažindinti su planu registruotais laiškais, nors šio fakto nepatvirtina nei vienas byloje pateiktas dokumentas, o ir atsakovo atstovas teismo posėdyje nurodė, jog jie buvo informuoti tik viešais skelbimais spaudoje ir internetiniame tinklapyje.