Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, gynėjui advokatui Gintarui Česnulevičiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

S. N., , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis – individuali darbinė veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-07-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ( dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo J. N. 2012-05-19), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ( dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo J. N. 2013-04-13) laisvės apribojimu vieneriems (1) metams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 140 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui - tėvui, o būtent : 2014 m. gegužės 10 d. apie 03.20 val. adresu (duomenys neskelbtini) savo namuose smurtaudamas artimoje aplinkoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,76 promilių girtumas), abiejų rankų kumščiais sudavė savo tėvui J. N. 2 smūgius į kaktą kairėje pusėje ir į krūtinę kairėje pusėje, padarydamas kaktos kairės pusės sumušimą bei nubrozdinimą, tuo J. N. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, surengtas bylos nagrinėjimas teisme tuoj pat (BPK 428 str.2 d.1 p.).

Atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ( BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis S. N. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2014-05-10 apie 03.00 val. nakties tarp jo ir tėvo įvyko konfliktas, dėl ko, pasakyti negali, nes neatsimena. Tėvui sudavė du smūgius rankų kumščiais į galvą ir krūtinę.

Nukentėjusysis J. N. parodė , kad 2014-05-10 apie 03.00 val. į namus grįžo girtas jo sūnus S. N., buvo girtas, priėjęs prie jo, gulinčio lovoje, pradėjo jį be jokios priežasties daužyti rankomis ir kojomis į galvą, krūtinę, pilvą, rankas. Jis yra invalidas, jam amputuotos abi kojos. Sūnus smurtavo prieš jį nebe pirmą kartą, girtas yra agresyvus. Pats tą naktį taip pat buvo išgėręs alkoholinių gėrimų ( b. l. 13-15) .

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad S. N. smurtavo prieš tėvą J. N. ( b. l.3-5).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, kur gyvena kaltinamasis ir nukentėjusysis ( b. l.6-11).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 441/14 (06) nurodyta, kad J. N. kaktos kairės pusės sumušimas bei nubrozdinimas galėjo būti padarytas kieto buko daikto poveikyje; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 24).

Asmens blaivumo testu, kad S. N. 2014-05-10 03.51 val. nustatytas 2,76 promilių girtumas ( b. l. 29).

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., kaip nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui - tėvui. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta. Kaltinamasis pilnai pripažįsta padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

- nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas įtakojo kaltinamojo elgesį daryti nusikalstamą veiką;

- veika padaryta asmeniui, kuris neįgalumo (amputuotos kojos) buvo bejėgiškos būklės.

Kaltinamasis S. N. gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose neįrašytas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis dirba, turi legalų pajamų šaltinį.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų ( BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamajm už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 140 str. yra numatytos bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas ir terminuotas laisvės atėmimas.

Teismas užtikrina teisingumo principo taikymą vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmė nebūtų aiškiai per griežta ar per švelni.

BK 27 str.1 d. numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. S. N. yra nusikaltimų recidyvistas.

BK 56 str.1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo nusikalstama veika padaryta prieš neįgalųjį tėvą (amputuotos kojos), nusikalstama veika prieš tėvą padaryta ne pirmą kartą.Taigi kaltinamasis turi būti paveiktas taip, kad nenaudotų smurto artimoje aplinkoje. Kaltinamajam skirtinas laisvės atėmimas.Teismas daro išvadą, kad tokia bausmės rūšimi bus pasiekti bausmės tikslai.

BK 75 str.1d. numato, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi kaltinamasis dirba, turi legalų pajamų šaltinį, prižiūri neįgalų tėvą.

Byloje nenustatyti pagrindai, skirti švelnesnę bausmę, negu įstatymo numatyta bausmių sankcijoje. Bausmės dydis parinktinas vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas byloje nustatyta aplinkybes.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtą neapribotos. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

S. N. ikiteisminiame tyrime Nr. 55-1-00249-12 vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai sulaikytas buvo 2014-05-10, paleistas iš sulaikymo 2014-05-11 d. 11.20 val. (b.l. 55-56, 57).

S.N. Varėnos raj. apyl. teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo. (b.l. 52-53).

Kaltinamąjį ikiteisminio tyrimo metu gynė gynėja adv.S. Č., kuri buvo paskirta gynėju BPK 51 str. 2 d.

BPK 106 str. 1 d. numato, kad kai kaltinamajam a buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Pagal šio straipsnio 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas

nusprendžia:

S. N. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 2 dalyje ir skirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant paskirtos bausmės terminą laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę, taikant LR BK 65 str. bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės, subendrinti su 2013-07-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iš dalies bausmes sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dešimčiai (10) mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 10 p. , 72 ² str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

-dalyvauti elgesio pataisos programoje ir šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per šešis mėnėsius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio ir šią pareigą vykdyti dvejus (2) metus.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

Vadovaujantis LR BK 66 str.1,2 d. į bausmės laiką įskaityti laikinam sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-19 iki 2012-05-21 ( dvi dienos), 2013-04-13 iki 2013-04-14 (dvi dienos), 2014-05-10- 2014-05-11 (dvi dienos), viso šešios dienos .

Priteisti iš S. N. į valstybės biudžetą 260 litų išlaidų už gynėjo dalyvavimą procese, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka ( į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą .