Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama pareiškėjo D. R. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0123/10/01004, suinteresuoti asmenys antstolis M. P., J. R., UAB „Citadele“ bankas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą, užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiškėjo teisių gynimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia ieškinio reikalavimą ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.

LR CPK 510 str. 3 d. numato, jog skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau, teismas, pripažinęs esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų.

Nustatyta, kad antstolis M. P. vykdo 2010-01-05 Hipotekos skyriaus prie Kauno m. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 02200913403-L dėl 170372,04 Eur skolos išieškojimo iš skolininkų J. R. ir D. R. išieškotojo AB Parex bankas naudai. Skolininkas skundu skundžia antstolio varžytinėse parduodamo turto įkainojimą, nurodo, kad turtas įkainotas yra keturis kartus mažesne kaina, todėl prašo skirti pakartotinę ekspertizę. Pareiškėjas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą grindžia aplinkybe, kad turtas parduodamas iš varžytinių yra daugiau nei keturis kartus mažesne kaina, todėl prašo sustabdyti nekilnojamojo turto 0,0898 ha žemės sklypo. 250,90 kv. gyvenamojo namo su garažu ir statiniais (duomenys neskelbtini), varžytinių procedūrą, kadangi yra reali grėsmė, jog už tokią mažą kainą turtą parduos. Teismas įvertinęs pareiškėjo faktinį skundo dėl antstolio veiksmų pagrindą ir dalyką, mano, kad nesustabdžius varžytinių procedūrą vykdomojoje byloje Nr. 0123/10/01004, ji ir toliau būtų vykdoma, kas skundo tenkinimo atveju sukeltų pareiškėjui neigiamas pasekmes, todėl iki bus išnagrinėtas skundas ir priimtas galutinis sprendimas, tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0123/10/01004 (CPK 510 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo D. R. prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0123/10/01004, iki bus išnagrinėtas pareiškėjo D. R. skundas dėl antstolio M. P. veiksmų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.