- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-04-08
- Bylos Nr.
- 2-172-242/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jak
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Vaiko
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal V. S. ieškini A. S. ir P. D. del tevu valdžios apribojimo, tretysis asmuo Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove V. S. praše ieškini patenkinti, neterminuotai apriboti atsakovams A. S. ir P. D. tevu valdžia ju nepilnamecio vaiko Ž. S., gimusios 1999 m. rugpjucio 16 d., atžvilgiu, paaiškindama, kad Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. sausio 4 d. sprendimu atsakovams terminuotai trejiems metams apribota tevu valdžia šio vaiko Ž. atžvilgiu, vaikui nustatyta nuolatine globa ir ieškove paskirta vaiko globeju, atsakovu santuoka neiregistruota, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2005 m. sausio 24 d. sprendimu atsakovas P. D. pripažintas Ž. tevu, abu atsakovai vengia atlikti pareiga aukleti savo vaika, vaiku visiškai nesirupina, atsakove A. S. savo amoraliu elgesiu – piktnaudžiavimu alkoholiui - daro vaikui žalinga itaka, duomenu, kad padetis gali pasikeisti, nera, atsakovai jokiu teigiamu išvadu nedare, vaiku ir toliau nesirupina ir su vaiku nebendrauja, išlaikymui lešu neduoda, atsakovas P. D. po tevystes pripažinimo nei vieno karto Ž. neaplanke, lešu jos išlaikymui nedave, ieškove asmenines nuosavybes teise turi (duomenys neskelbtini) gyvenamaji nama, kuriame gyvena kartu su anuke Ž., ieškoves sutuoktinis mire 2006 metais, ieškoves tarpusavio santykiai su Ž. yra labai draugiški, nuoširdus ir geri.
Atsakove A. S. ieškini visiškai pripažino.
Atsakovas P. D. i teismo posedi neatvyko, prieštaravimu ieškiniui nepateike, todel laikyta, jog ieškini pripažista.
Treciojo asmens Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstove siule ieškini patenkinti.
Ieškinys tenkintinas, nes ieškoves, treciojo asmens atstoves bei pacios atsakoves A. S. paaiškinimais, liudytoju E. P. ir J. P. parodymais bei byloje esanciais dokumentais (vaiko Ž. S. gimimo liudijimu, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. sausio 4 d. sprendimu civilineje byloje Nr.2-8-242/2006, ieškoves santuokos liudijimu, ieškoves sutuoktinio J. S. mirties liudijimu, vaiko Ž. ir ieškoves medicininiais pažymejimais, Ignalinos rajono N.Daugeliškio seniuno pateikta ieškoves charakteristika, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Ignalinos skyriaus pažyma apie ieškoves gaunamos pensijos dydi) irodyta, kad atsakovai vengia atlikti pareiga aukleti savo vaika Ž. ir vaiku visiškai nesirupina. Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. sausio 4 d. sprendimu (civiline byla Nr.2-8-242/2006) atsakovams buvo apribotos laikinai trejiems metams tevystes teises vaiko Ž. atžvilgiu, taciau padetis nepasitaise. Esant tokioms salygoms reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovams tevu valdžia tenkintinas, kadangi nera jokiu duomenu, kad padetis dar gali pasikeisti i geraja puse (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 str.).
Priemus sprendima neterminuotai apriboti tevu valdžia, atsakovu vaikui Ž. nereikia nustatineti nuolatine globa (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 str. 4 d.), nes paminetu Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. sausio 4 d. sprendimu vaikui Ž. jau yra nustatyta nuolatine globa ir vaiko globeju paskirta ieškove.
Tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus išlieka ir apribojus tevu valdžia (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.198, 3.202 str.), taciau vaiko Ž. išlaikymas iš atsakoves A. S. ieškoves naudai jau yra priteistas 2006 m. sausio 4 d. teismo sprendimu, o iš atsakovo P. D. vaiko Ž. išlaikymas priteistas Ignalinos rajono apylinkes 2005 m. sausio 24 d. sprendimu civilineje byloje Nr. 2-21-242/2005, o 2006 m. sausio 4 d. sprendimu nukreiptas ieškoves V. S. naudai, todel šiuo sprendimu iš atsakovu vaiko išlaikymas nepriteisiamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimu daliai, todel iš atsakovu i valstybes biudžeta lygiomis dalimis priteisiamas žyminis mokestis už ieškini – 128,00 Lt.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 str. 5 d., 406 str., teismas
nusprendžia:
Ieškini patenkinti.
Neterminuotai apriboti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tevu valdžia jos nepilnamecio vaiko Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1999 m. rugpjucio 16 d., atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tevu valdžia jo nepilnamecio vaiko Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1999 m. rugpjucio 16 d., atžvilgiu.
Išieškoti iš A. S. i valstybes biudžeta bylinejimosi išlaidas – 64,00 Lt (šešiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokescio.
Išieškoti iš P. D. i valstybes biudžeta bylinejimosi išlaidas – 64,00 Lt (šešiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokescio.
Sprendimas per 30 dienu gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkes teisma.