- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-30
- Bylos Nr.
- 1S-778-282/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-62-1-00021-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- M. K.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant iki 2012 m. rugsėjo 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 350 Lt žalą A. P. ir 260,5 Lt žalą G. L. ( viso 610,5 Lt) bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2012 m. birželio 12 d. neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Joniškio rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 21 d. nutartimi patenkinęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, pakeitė M. K. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 90 parų areštu, ją atliekant areštinėje.
Nesutikdamas su šia teismo nutartimi nuteistasis M. K. 2014 m. gegužės 23 d. pateikė skundą.
Joniškio rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 29 d. nutartimi atsisakė priimti M. K. skundą, nes skundas paduotas praleidus nutarties apskundimo terminą ir M. K. neprašo šio termino atnaujinti.
Šalies argumentai
Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis M. K. prašo atnaujinti skundo padavimo terminą, nes skundo pateikti laiku negalėjo dėl priežasčių, nurodytų jo 2014-05-23 skunde, bei atsižvelgti į tai, kad jis savo noru atvyko į Joniškio rajono policijos komisariatą, jo padarytas nusikaltimas nepriskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurį nėra pagrindas skirti griežtą 90 parų arešto bausmę, taip pat į tai, kad tai jo pirmas teistumas, jis labai gailisi, kad nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų ir išvyko į Angliją.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pastebėtina, jog nuteistojo skundo argumentai, kad jo padarytas nusikaltimas nepriskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, kad jis pirmą kartą nusikalto, labai gailisi, yra svarbūs skiriant bausmę, tačiau nėra reikšmingi sprendžiant klausimą dėl skundo priėmimo nagrinėti praleidus nutarties apskundimo terminą.
2012-12-21 nutarties priėmimo metu galiojusio BPK 364 straipsnio 3 dalis numatė, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas per penkias dienas nuo skundžiamos nutarties priėmimo dienos. Toks pat terminas nurodytas ir minėtoje teismo nutartyje.
Iš bylos matyti, kad 2013-02-15 Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-12-21 nutarties nuorašas buvo įteiktas nuteistojo broliui, t. y. šeimos nariui, kuris priėmęs dokumentą privalo, esant pirmai galimybei, tuojau įteikti jį adresatui – M. K. (20 b. l.). Byloje nėra duomenų, liudijančių, kad nuteistasis nebendravo su savo broliu, tokių duomenų nepateikė ir pats apeliantas, todėl laikoma, kad 2012-12-21 nutarties nuorašas nuteistajam buvo įteiktas tinkamai, ir šios nutarties apskundimo paskutinė diena buvo 2013 m. vasario 20 d. Skundą dėl šios nutarties M. K. pateikė tik 2014-05-23, t. y. nutarties apskundimo terminą praleidęs daugiau kaip vienerius metus. BPK 102 straipsnis numato, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti teismo atnaujintas. Priežasties, dėl kurios praleistas terminas, svarbumą kiekvienu atveju nustato šį klausimą nagrinėjantis teismas. Priežastis laikoma svarbia, jei ji nepriklauso nuo suinteresuoto asmens valios ir atima jam galimybę laiku paduoti skundą. Nuteistasis 2014-05-23 skundu neprašė atnaujinti praleisto termino skundui paduoti, o jo nurodytos aplinkybės, kad jam nuvykus į Angliją dirbti, jis buvo apgautas, iš jo buvo atimti rūbai ir pasas, todėl 19 mėnesių jis dirbo tam, kad išsipirktų pasą, kad į Lietuvą grįžo tik 2014-05-11, nepatvirtina jokie objektyvūs duomenys. Tokių duomenų nepateikė ir pats apeliantas. Dėl to pripažįstama, kad apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad M. K. skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-12-21 nutarties pateikė praleidęs nutarties apskundimo terminą be pateisinamos priežasties, ir pagrįstai atsisakė priimti nuteistojo skundą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti M. K. skundą, yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
atmesti nuteistojo M. K. skundą ir palikti galioti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.