- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-25
- Bylos Nr.
- 2-31-857/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00818-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- S. M.
- Atsakovas
- VŠĮ „V.U.“, J. M.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, ne dalyvaujant ieškovui S. M., jo atstovei Nonai Pulokienei, Biržų rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, atsakovo VŠĮ „V.U.“ atstovui, atsakovei J. M., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, pagal ieškovo S. M. ieškinį atsakovams J. M. ir VŠĮ „V.U.“ dėl tėvystės nuginčijimo, institucijai teikiančiai išvadą - Biržų rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriui,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo nustatyti, kad nėra vaikų: K. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, panaikinti duomenis apie tėvą vaikų gimimo liudijimų įrašuose, kad vaikų tėvas yra S. M., nutraukti išlaikymo priteisto 2012-06-14 Biržų r. ap. teismo sprendimu K. M. ir A. M. išieškojimą iš jo bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovas nurodė, kad santuoką su atsakove įregistravo (duomenys neskelbtini). Santuokoje gyvenant su atsakove gimė vaikai K. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir A. M. (gim. (duomenys neskelbtini)). Nors vaikai gimė santuokoje su atsakove, tačiau ieškinyje ieškovas nurodo, kad jie nėra jo sūnūs, jis šiais vaikais nesirūpinęs ir nelaikęs savęs jų biologiniu tėvu. Atsakovė girtavusi, artimai bendravusi su kitais vyrais, jis su atsakove bendro ūkio nevedęs ir santuokinių santykių nepalaikęs.
Ieškovas 20013-02-15 faksograma informavo teismą, kad prašo ieškinį nagrinėti jam ir jo atstovei nedalyvaujant ir prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, nors jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
VTAS atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į ieškinį nurodo, kad nustatyti ar ieškovas yra biologinis vaikų tėvas galima tik atlikus DNR testus.
Šalies argumentai
Atsakovo VŠĮ „V.U.“ atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, atsakovas apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuotas tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 2012-12-04 teismui adresuota rašte nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovė (duomenys neskelbtini) d. pagimdė sūnų K., o (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų – A., vaikų tėvu gimimo liudijimuose yra įrašytas atsakovas (b.l. 5, 13). Vaikai A. ir K. gimė ieškovui ir atsakovui esant santuokoje. Šalių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Biržų rajono apylinkės teismo 2012-06-14d. sprendimu S. M. apribota neterminuotai tėvo valdžia nepilnamečių vaikų K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Taip pat, tuo pačiu sprendimu iš S. M. priteistas išlaikymas vaikams: K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis po 1 BSI dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2012-04-27 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
CK 3.148 str. nurodo, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Kaip matyti iš 2013-01-24 biologinės tėvystės tyrimo akto ieškovas nėra vaikų K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) biologinės tėvas. Pagrindo abejoti šia išvada nėra. Tuo būdu visais šiais byloje nustatytais duomenimis įrodyta, kad ieškovas negali būti vaikų K. M. ir A. M. tėvu, dėl to jo tėvystė šio vaiko atžvilgiu nuginčytina (LR CK 3.149-3.153 str.). Todėl kaip neatsiejamai susijęs tenkintinas ir kitas ieškovo reikalavimas pakeisti 2012-06-14d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo iš S. M. vaikams K. M. ir A. M. nutraukiant išlaikymo išieškojimą šiems vaikams iš S. M..
Iš atsakovės J. M. priteistinas žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str.).
Ieškovui buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Teismui nėra pateikta duomenų apie ieškovui suteiktos valstybinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl šių išlaidų priteisimo klausimas nespręstinas. Šiuo klausimu ieškovas ar jo atstovas gali prašyti priimti papildomą sprendimą byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270, 394-399 str., teismas
Nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad S. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) nėra K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) nėra S. M. sūnūs.
Pakeisti 2012-06-14d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo iš S. M. vaikams: K. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukiant išlaikymo išieškojimą šiems vaikams iš S. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą keturiasdešimt du litus žyminio mokesčio ir septyniasdešimt vieną litą 81 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.