Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjų D. D. ir D. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką, įregistruotą Šakių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 128), kuri iširo dėl bendrų interesų neturėjimo, skirtingų charakterių ir požiūrių į gyvenimą. Pareiškėjai nurodo, kad santuokoje susilaukė sūnaus D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad abu pareiškėjai yra veiksnūs; į tai, kad nuo jų santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; į tai, kad santuoka, įregistruota Šakių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 128), nurodoma iširusi dėl bendrų interesų neturėjimo, skirtingų charakterių ir požiūrių į gyvenimą; į tai, kad visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiškėjai išsprendžia pateikta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje pareiškėjų išdėstytos nuostatos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečio vaiko teisių ir interesų; į tai, kad pareiškėjai nereikalauja išlaikymo vienas iš kito po santuokos nutraukimo, prašo bylą nagrinėti neskiriant termino susitaikyti; į tai, kad byloje nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnyje, 3.53 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 3.54 straipsnio 4 dalyje numatyti santuokos nutraukimo pagrindai, kuriais remdamasis teismas preziumuoja, jog pareiškėjų santuoka faktiškai yra iširusi, todėl nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Atsižvelgiant į tai, kad teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, taip pat į tai, kad pareiškėja buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 182 Eur priteistinos iš pareiškėjo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541, 268, 270 straipsniais, CK 3.51, 3.53, 3.59 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjų prašymą tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, įregistruotą Šakių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 128), tarp pareiškėjų D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes – „D.“ ir „D.“.

Patvirtinti tokią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1.1. Šalys pareiškia, kad santuokoje dalintino turto neįgijome.

2.1. Šalys pareiškia, kad neturi kreditorių.

3. ŠALIŲ PAVARDĖS.

3.1. Šalys pareiškia, kad pasilieka santuokines pavardes: „D.“ ir „D.“.

4.1 Santuokoje auginame sūnų D. D., gimusį (duomenys neskelbtini), kurios gyvenamoji vieta nustatoma su mama D. D.

4.2. D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokės savo nepilnamečio sūnaus D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jo pilnametystės po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant D. D.

4.3. Nustatyti, kad D. D. bendraus su sūnumi kiekvieną sekmadienį nuo 14val. iki 16 val. sūnaus gyvenamojoje vietoje, o taip pat kitu laiku, iš anksto apie pranešus ir susitarus su D. D.

5. SUTUOKTINIŲ IŠLAIKYMAS.

5.1. Šalys pareiškia, kad išlaikymo viena iš kitos, kaip buvusių sutuoktinių, nereikalauja.

6. KITOS SĄLYGOS.

6.1. Mes pareiškiame, kad jokių turtinio ar neturtinio pobūdžio pretenzijų dėl santuokos nutraukimo vienas kitam neturime. Visi daiktai (taip pat ir tie kurie yra įregistruoti nekilnojamojo turto registre), naudojami šalių asmeniniams poreikiams tenkinti, priklauso šalims asmeninės nuosavybės teise.

6.2. Mes pareiškiame, kad mums Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalies, turinys žinomas ir suprantamas.

6.3. Sutartis įsigalioja ją patvirtinus teismo sprendimu.

6.4. Ginčai dėl sutarties vykdymo sprendžiami įstatymo nustatyta tvarka.

6.5. Sutartis sudaryta, perskaityta garsiai ir, kaip atitinkanti šalių valią, savarankiškai pasirašyta trijuose egzemplioriuose, kuriuos po vieną gauna kiekviena šalis ir vienas pateikiamas Marijampolės

Priteisti iš pareiškėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus) už advokato pagalbą, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.