Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo S. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti minėtos transporto priemonės savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, skelbė bešeimininkių automobilių sąrašus seniūnijų skelbimų lentose, bet ir viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Kaip jau buvo minėta, buvo pateikiamas informacinis pranešimas, kuris tikslingai buvo teikiamas Naujosios Vilnios seniūnijoje, dėl konkrečiai šioje seniūnijoje esančių neeksploatuojamų transporto priemonių. Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje yra publikuojamas informacinis pranešimas „Priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašas“, kurio eilutėje Nr. 8 yra nurodytas anksčiau minėtas automobilis. Savivaldybė pažymėjo, kad išvežant automobilius iš bendro naudojimo vietų antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. 11-21-191. Nuo dienos, kurią automobilis įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, suėjo daugiau nei vieneri metai, tačiau per šį laiką neatsirado transporto priemonės savininkas, todėl pareiškėja kreipiasi dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo jos nuosavybėn.

Suinteresuotam asmeniui S. K. pareiškimas ir pranešimas atsiliepimui pateikti įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, o pranešimas dėl rašytinės teismo posėdžio datos įteiktas 2023 m. kovo 4 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis), suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį, kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei pareiškime nurodytų aplinkybių nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui S. K. priklauso transporto priemonė Mitsubishi Pajero Pinin, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2021 m. lapkričio17 d. siuntė S. K. pranešimą dėl pasirūpinimo neeksploatuojama, palikta be priežiūros transporto priemone, kuriame nurodė pasirūpinti transporto priemone. Nustatyta, kad minėta transporto priemonė bendrojo naudojimo vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), buvo palikta neeksploatuojama, todėl ginčo transporto priemonė 2021 m. gruodžio 8 d. nugabenta į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Skaistvario g., Vilniuje. Vilniaus miesto savivaldybė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt viešai paskelbė priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo, kad bus vykdomos neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų ar kurių savininkai nėra žinomi, pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu. Minėtame sąraše nurodytas ir ginčo automobilis.

Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. 2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja visais įmanomais būdais stengėsi, kad ginčo automobilio savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Pareiškimo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo ginčo transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per šį laikotarpį automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo. Pareiškėja pagrįstai nurodo, kad automobiliu galimai buvo atsikratyta kaip nereikalingu, paliekant jį bendrojo naudojimo vietose, pareiškėjos nurodytą aplinkybę patvirtina antstolės Irenos Beliačic 2021 m. gruodžio 8 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 11-21-191, kuriame nurodoma, jog automobilis stovėjo neeksploatuojamas. Pareiškėja išnaudojo visus įmanomus būdus informuoti ginčo automobilio savininką (valdytoją), kad pastarasis pasirūpintų savo transporto priemone. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai sudaro pagrindą labiausiai tikėtinai išvadai, kad automobilinio savininkas (valdytojas) nevykdo įstatymuose nustatytos pareigos atsakingai rūpintis automobiliu, kaip didesnio pavojaus šaltiniu. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad automobilio savininkas (valdytojas) atsisakė automobilio, jį išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis). Teismas sprendžia, kad pareiškėja savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).

Pažymėtina, jog pareiškėjos pareiškimas buvo įteiktas suinteresuotam asmeniui S. K. asmeniškai, tačiau atsiliepimo ginčijančio pareiškėjos teiginius, nepateikė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad transporto priemonės Mitsubishi Pajero Pinin, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas, kuriuo VĮ „Regitra“ nurodytas suinteresuotas asmuo S. K., transporto priemone siekė atsikratyti, neišreiškė prieštaravimo dėl reikalavimo pripažinti transporto priemonę bešeimininke, todėl ji pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis; CK 4.58 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę Mitsubishi Pajero Pinin, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bešeimininkiu turtu ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės, į. k. 111109233, nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.