Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas A.Šumskas, dalyvaujant prokurorams T.Songailai, D.Vilimui, gynėjams S.Nalivaikai, R.Juščiui, teismo posėdžio sekretoriams Ž.Stauskaitei, I.Greičiuvienei, L.Pauliukevičiūtei, A.Zujevui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą kurioje:

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980.10.19., pasvalio raj., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1d.

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1994.03.15. Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, ,,Žalgirio“ gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., 291 str. 1d.

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1980.10.09. Uzbekistane, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995.06.19. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str.2d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2) 1997.06.05. pagal BK 272 str.2d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmes subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu galutinė baumė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn.; 3)1998.01.07. pagal BK 271 str.2d., 278 str.1 d. laisvės atėmimu 3 metams; 4) 2001.08.23. pagal BK 225 str.2d., 235 str. laisvės atėmimu 4 metams. Apygardos teismo nutartimi perkvalifikavus veikas nuteistas pagal BK 138 str.1d., 140 str.1d., 258 str.2 d., laisvės atėmimu 2 metams; 5) 2001.10.23. pagal BK 271 str.2 d. laisvės atėmimu , subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metas, 6) 2004.11.10. pagal BK 284 str.1d., laisvės atėmimu 10 mėn., 7) 2009.03.02. pagal BK 253 str.1d. laisvės atėmimu 6 mėn. 8) 2009.09.09. pagal BK 149 str.1d. laisvės atėmimu , subendrinus bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1d., 291 str.1d.

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1988.04.17. Šilutėje, Lietuvos respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2007.09.19 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str.1d., 189 str.3d. 120 val. viešųjų darbų, 2012.03.15. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1d. 70 MGL bauda, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1d., 291 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji R. D., M. A., A. V. ir A. G. veikdami bendrininkų grupėje, nepateikdami muitinės kontrolei per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršyja 250 MGL dydžio sumą, M. A., A. V. ir A. G. taip pat neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Kaltinamieji R. D., M. A., A. V. ir A. G. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pergabenti cigaretes, 2012 m. gruodžio 21 d. apie 18 val. R. D. automobiliu ,,Seat Alhambra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos saugomą pasienio ruožą, kur R. D. likus automobilyje saugoti ir stebėti aplinką ir telefonu informuoti bendrininkus apie situaciją pasienio zonoje kurioje buvo gabenamas kontrabandos krovinys, taip taip užtikrinti saugų kontrabandinių prekių gabenimą per valstybės sieną, M. A., A. V., A. G. pėčiomis nuėję į valstybės sienos apsaugos zoną prie Lietuvos-Baltarusijos valstybių sienos ties Lietuvos valstybės sienos ženklu Nr. 0999, neteisėtai perėjo Lietuvos Republikos valstybės sieną nueidami į Baltarusijos Respublikos teritoriją, kur paėmę 15 dėžių su 5500 pakelių cigarečių ,,Fest“ bei 2000 pakelių cigarečių ,,Fest7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 52.192 litai, šias cigaretes sudėję ant dviejų atsineštų iš anksto paruoštų savadarbių sniego rogių, dar kartą neteisėtai kirsdami Lietuvos Respublikos valstybės sieną rogėmis vežamas cigaretes atgabeno į Lietuvos teritoriją, nuvežė iki Šalčininkų rajone Akmenynės seniūnijoje Duksnių kaime esančios negyvenamos sodybos ir paslėpė sukraudami jas prie sodybos tvoros.

Kaltinamasis R. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012m gruodžio 21 d. paprašius iš matymo pažįstamam asmeniui už 100 litų atlygį pavežti žmones, jis sutiko, šiuos žmones paėmes Vilniaus Liepkalnio gatvėje jiems rodant kelią savo automobiliu ,,Seat Alhambra“ nuvežė iš jam nežinomą vietovę, kur tiems asmenims išlipus pagal susitarimą jų laukė važinėdamas po Vilniaus apylinkes, po kurio laiko gavęs telefono, kurį tie asmenys jam paliko ryšiui palaikyti, žinutę, važiavo jų paimti, tačiau apsisukdamas su automobiliu užklimpo, prie automobilio priėję asmenys padėjo stumti automobilį ir visi prie jo buvo sulaikyti pasienio pareigūnų. Ar automobiliu vežė kaltinamuosius, pasakyti negali, nes jų neįsidėmėjo. Apie kontrabandos prekių pervežimą jis su niekuo nesitarė ir niek apie tai nežinojo.

Kaltinamasis A. V. kaltu neprisipažino taip pat ir nurodė, kad jis apie kontrabandos gabenimą nieko nežino, 2012 m. gruodžio 21 d. A. pasiūlymu buvo atvykęs į Vilnių, kur sutikę A. pažįstamą A. G. ir nutarę išgerti nuvyko pas jį į namus, pritrūkus degtinės važiavo jos ieškoti, pakeliui užtiko užklimpusią mašiną ir tuo metu juos sulaikė pasienio pareigūnai. Nors ikiteiminio tyrimo metu buvo pripžinęs, kad dalyvavo pergabenant iš Baltarusijos cigaretes, tačiau tai padarė būdamas priverstas ir suklaidintas. Kaltinamasis atsakyti į jam pateikiamus klausimus patikslinant jo parodymus, atsisakė.

Kaltinamasis A. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis apie kontrabandos gabenimą nieko nežino, jos negabeno ir su kitais asmenimis tai daryti nesitarė. 2011 m. gruodžio 21 d. jis sutikęs M. A. su A. V. kartu su jais bei jo pažįstamu Mariumi namuose gėrė alkoholinius gėrimus, Mariui gavus prašymą padėti ištraukti įklimpusį automobilį visi važiavo padėti jo ištraukti, nuvažiavę rado nuvažiavusį nuo kelio, kaip vėliau sužinojo D., ir netrukus toje pat vietoje visi buvo sulaikyti pasienio pareigūnų.

Kaltinamasis M. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis su V. atvykęs į Vilnių sutiko G., su kuriuo nutarę išgerti nuvyko pas jį į namus kaime ir girtavo. Ten buvo dar vienas G. draugas. Po kurio laiko važiuodami automobiliu netikėtai kelyje užtiko užklimpusį automobilį prie kurio buvo vairuotojas. Netrukus prie jų privažiavo pasieniečiai ir visus sulaikė.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji kaltais neprisipažino, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. V. parodė, kad A. pasiūlius užsidirbti pinigų pergabenant cigaretes per valstybės sieną ir jam sutikus 2011 m. gruodžio 21 d. vakare jis kartu su Ambrozu ir G. jam nepažįstamo asmens vairuojamu automobiliu nuvykę prie valstybės sienos, G. nurodytoje vietoje pasikrovę dėžes cigarečių į atsineštas roges šias cigaretes nuvežė prie sodybos, paslėpė už tvoros ir laukė, kada atvažiuos jų pasiimti. Atvažiavus sidabrinės spalvos automobiliui ir apsisukant jis įklimpo ir ten netrukus kaltinamieji buvo sulaikyti pasienio pareigūnų (t.2. b.l. 106).

Šiuos parodymus kaltinamasis A. V. patvirtino apklausimas ir įtariamuoju (t.2 b.l. 119), taip pat apklausimas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t.2. b.l. 123).

Asmens parodymo atpažinti metu A. V. parodė R. D. ir nurodė, kad jis automobiliu buvo atvažiavęs pasiimti V., A. ir G. po cigarečių pergabenimo, užklimpo ir buvo kartu su kitais kaltinamaisiais sulaikytas pasienio pareigūnų. Cigarečių šis asmuo nenešė (t.1.b.2. 109).

Asmens parodymo atpažinti metu A. V. parodė A. G. ir nurodė, kad savo parodymuose jis šį asmenį vadino Liocha, su juo kartu nešė kontrabandines cigaretes ir po to buvo sulaikytas karu su kitais kaltinamaisiais prie įklimpusio automobilio (t.2.b.l.114).

Nors vėliau A. V. šiuos savo parodymus paneigė, nurodydamas, kad jis juos duoti buvo priverstas ikiteismnio tyrimo pareigūnų, tačiau netikėti šiais jo parodymais pagrindo nėra: jie yra nuoseklūs ir neprieštaraujantys ir juos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas D. L. parodė, kad jis 2011 m. gruodžio 21 d. apie 23 val. vykdydamas pasienio patruliavimą Šalčininkų raj, Duksių kaimo apylinkėse pastebėjo skersai kelio einančius rogių ir žmonių pėdsakus, vedančius nuo valstybės sienos į Lietuvos teritoriją. Pagal juos nuėjo iki netoli valstybės sienos esančios negyvenamos sodybos, kur pagal tuos pačius pėdsakus už sodybos tvoros rado sukrautas cigarečių dėžes juoduose maišuose. Prie jų buvo ištryptas sniegas, paliktos rogės. Pėdsakai taip pat buvo matyti nuo cigarečių maišų toliau į Lietuvos teritoriją.

Liudytoja R. D. parodė, kad ji 2011 m. gruodžio 21 d. apie 23 val. kartu su kitais pasieniečiais paruliavo prie Lietuvos sienos Šalčininkų rajone. Prie Duksių kaimo pamatė skersai kelio einančius žmonių pėdaskus. Pėdsakai vedė nuo valstybės sienos skersai kelią prie negyvenamos sodybos. Prie šios sodybos tvoros buvo rastos apie 15 dėžių su cigaretėmis, rogės. Liudytoja, kaip kinologė, buvo su tarnybiniu šunimi, kuris vesdamas pėdsakais nuo rastų cigarečių per laukus į Lietuvos teritorijos gilumą nuvedė iki kelyje iklimpusio automobilio prie kurio buvo ir nežinomi asmenys. Šuo savo elgesiu rodė, kad tai tie asmenys, kurių pėdsakais jis ėjo nuo sodyboje rastų cigarečių. Prie automobilio buvo rastos virvės-diržai naudojami kontrabandiniams kroviniams nešti. Patikrinus pėdsakus nuo sodybos kur buvo rastos sukrautos cigaretės, į valstybės sienos pusę,jie vedė iki valstybės sienos.

Šios liudytojos nurodytos aplinkybės patvirtintos ir byloje esančiame tarnybinio šuns panaudojimo akte (t.1.b.l.33).

Liudytojas T. B. parodė, kad jis kaip pasienietis 2011 m. gruodžio 21 d. apie 23 val. kartu su kitais pasieniečiais patruliuodamas Šalčininkų rajone prie pasienyje esančio Duksių kaimo pastebėjo ant sniego skersai kelio nuo valstybės sienos į Lietuvos gilumą einančius kelių žmonių pėdsakus į vieną pusę ir atgal. Pėdsakai vedė nuo sienos link netoliese esančios sodybos, kur prie tvoros buvo rastos cigarečių dėžės. Einant pagal pėdsakus nuo cigarečių radimo vietos kelyje buvo rastas užklimpęs automobilis ir prie jo 4 žmonės. Liudytojas atpažįsta D. ir G. Būnant prie iklimpusio automobilio atėjo kinologė su tarnybiniu šunimi, kuris sulojo priėjęs prie sulaikytų prie įklimpusio automobilio asmenų. Kinologė sakė, kad šuo pagal pėdsakus atvedė nuo cigarečių radimo vietos.

Lidytojas G. R. parodė, kad jis kaip pasienietis 2011 m. gruodžio 21 d. kartu su kitais pasieniečiais patruliuodamas pasienio zonoje sniege pastebėjo skersai kelio einančius žmonių pėdsakus vedančius nuo valstybės sienos į Lietuvos teritorijos gilumą. Pagal pėdsakus buvo prieita prie sodybos, kur prie tvoros buvo rastos sukrautos cigarečių dėžės. Ieškant kontrabandą padaryti galėjusių asmenų kelyje prie Turgelių kaimo buvo rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis ir prie jo esantys keli žmonės. Paklausus jie negalėjo pasakyti kur važiavo, sakė, kad pas merginas, tačiau kur, negalėjo nurodyti. Būnant prie įklimpusio automobilio atėjo pasienio kinologė su tarnybiniu šunimi, kuris priėjęs pradėjo ant tų asmenų loti.

Byloje esančiame tarnybiniame pranešime yra nurodyta, kad 2012.12.21. apie 23 val. Šalčininkų raj. Duksių kaimo apylinkėje prie sodybos buvo rasta 15 dėžių su cigaretėmis. patikrinus valstybės sieną, apie 3 metrus iki sienos ženklo Nr. 0999 link sienos ženklo Nr. 1000 buvo aptikti kelių asmenų avalynės pėdskai vedantys per Lietuvos-Baltarusijos valstybės sieną. Panaudojus tarnybinį šunį Rongas jis pagal pėdsakus nuo aptiktų cigarečių vietos atvedė iki iklimpusio automobilio ,,Seat Alhambra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo R. D., A. G., A. V. ir M. A., kurie savo būvimo pasienio ruože negalėjo paaiškinti. (t.1.b.l. 3).

Įvykio vietos apžiūros metu 2011m. gruodžio 22d. buvo apžiūrėta vieta esanti Šalčininkų rajono Duksių kaimo apylinkėje prie Lietuvos valstybės sienos. Prie valstybės sienos ženklo Nr. 0999 buvo rasti šviežiai sniege palikti kelių asmenų pėdsakai vedantys per valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir atgal. Sekant pagal pėdsakus nuo sienos Duksių kaimo negyvenamoje sodyboje prie tvoros buvo rasta 15 dėžių su 5500 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 2000 pokelių cigaREČIŲ ,,Fest 7“. Nuo tvoros pėdsakai veda pamiškės prie Bėčiakelnių kaimo, kur ant pamiškės keliuko matyti švieži automobilio padangų pėdsakai, auomobilio apsisukimo vieta, žmonių įlipimo į automobilį pėdsakai (t.1.b.l. 19-29).

Apžiūros metu apžiūrėjus rastas cigaretes buvo nustatyta, kad tai yra 5500 pokelių cigrečių ,,Fest“ ir 2000 pokelių ,,Fest 7“ (t.1.b.l. 156-160).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad bendra rastų cigarečių vertė 52.192 litai (t.1.b.l.169).

Apžiūros metu buvo apžiūrėtos prie sukrautų cigarečių sodyboje rastos rogės. Nustatyta, kad tai dvejos savadarbės metalinės rogės (t.1.b.l. 170-172).

Daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėtas automobilis ,,Seat Alhambra“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, jame rasti automobilio dokumentai S. D. vardu, mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia 100“, navigacija ,,Garmin“ (t.2.b.l. 39).

Daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėtas telefonas ,,Nokia 100“, jame rastos išsiųstos žinutės kurių turinys rodo patvirtina telefono panaudojimą darant konktrabandą (t.2.b.l. 62).

Daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėtas navigacijos aparatas, nustatyta, kad paskutinė vieta kur navigacija buvo panaudota yra Šalčininkėlių miestelio prieigos (t.2.b.l. 69-72).

Iš byloje esančio informacijos analizės akto, kuriame ištirti mobiliaisiais telefonais paimtais iš kaltinamųjų bei rastu automoblyje ,,Seat“, atlikti ryšiai, matyti, kad 2012 m. gruodžio 21 d. vakare šie telefonai buvo naudojami jiems esant pasienio zonoje prie Pagojo kaimo Šalčininkų rajone, automobilyje ,,Seat“ rastu telefonu nusikalstamos veikos padarymo vakarą buvo bendraujama su R. D. (t.2. b.l. 134-154).

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad visi kaltinamieji buvo sulaikyti 2012 m. gruodžio 21 d. naktį pasienio zonoje prie R. D. automobilio, sulaikymo metu jie negalėjo paaiškinti būvimo sulaikymo vietoje priežasčių, paliktais sniege pėdsakais nuo rastų sodyboje paslėptų cigarečių iki kaltinamųjų sulaikymo vietos atvedė tarnybinis pasieniečių šuo.

Kaip minėta, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. V. pripažindamas savo kaltę nurodė kontrabandos padarymo aplinkybes, kurios sutapo su kitais byloje surinktais įrodymais, todėl šie A. V. parodymai laikytini įrodymais, patvirtinančiais R. D., A. V., A. G. ir M. A. dalyvavimą padarant kontrabandą.

Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis A. G. pateikė teismui savo ranka surašytą paaiškinimą, kuriame jis paneigdamas savo parodymus apie tai, kad jis nedalyvavo jam inkriminuojamų nusikaltimų padaryme, patvirtino, kad jis pasiūlius jo pažįstamam Mariui ir jam vadovaujant, 2012 m. gruodžio 21 d. automobiliu, kuriame buvo dar du asmenys, kurie buvo vėliau sulaikyti prie įklimpusio automobilio, atvyko į pasienį, kur Mariaus nurodytoje vietoje radę cigarečių dėžes, jas miške paimtomis rogėmis pervežė prie sodybos sukraudami prie tvoros, po ko visi išėjo į kelią ir rado sniege įklimpusį automobilį su kuriuo jie ankščiau buvo atvažiavę ir ten jiems esant buvo sulaikyti pasienio pareigūnų (t.5. b.l. 29).

Kaltinamųjų A. V. ir A. G. parodymai, patvirtinantys visų kaltinamųjų dalyvavimą jiems inkriminuojamame nusikaltime iš esmės sutapo tarpusavyje bei su kitais byloje surinktais įrodymais, todėl nors vėliau A. V. bei A. G. šiuos savo parodymus paneigė, laikyti, kad šie jų parodymai iš esmės neteisingi, pagrindo nėra. A. V. aiškinimas, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą spaudžiamas ikiteisminio tyrimo pareigūnų, paneigtas byloje surinktais įrodymais ir jais nustatytomis aplinkybėmis, kurios atitinka A. V. parodymus duotus pripažįstant savo kaltę, taip pat ir teisminio nagrinėjimo metu apklausto A. V. apklausose ikiteisminio tyrimo metu dalyvavusio advokato E.Buroko parodymais, kad apklausų metu joks poveikis A. V. nebuvo daromas ir pripažinti kaltę nebuvo patariama. Kaltinamojo A. G. aiškinimas, kad jis teismui pateikė pareiškimą prisipažindamas dalyvavęs nusikaltimo padaryme dėl to, kad tikėjosi būti paleistas iš suėmimo, taip pat negali būti pagrįstu, nes tiek ne kartą sprendžiant jo kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo klausimus, tiek bylą nagrinėjant teisiamuosiuose posėdžiuose jis neprisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir kaltės pripažinimo kaip pagrindo jį paleisti iš suėmimo, nenurodė.

Kaltinamųjų aiškinimai neigiant savo kaltę, kad jie cigarečių per valstybės sieną negabeno, netoli įvykio vietos atsirado atsitiktinai ir apie kontrabandą nieko nežino, paneigia aukščiau išdėstyti įrodymai, patvirtinantys jiems pareikštus kaltinimus.

Nors kaltinamasis R. D. pats cigarečių per valstybės sieną negabeno, tačiau kaip nurodo ir jis pats, jis kitus bendrininkus atvežė prie valstybės sienos, pagal išankstinį susitarimą jų laukė ir atvyko jų pasiimti į sutartą vietą kur kartu su kitais kaltinamisiais buvo pasienio darbuotojų sulaikytas.

Mobilaus ryšio telefone, kuris buvo rastas R. D. automobilyje, yra žinutės kurių turinys patvirtina bendrų nusikalstamų veiksmų derinimą (,,ten ant kelio kur mus tris paimė", ,,tai siauskit link to posūkio už 15 min būsiu", ,,aš jau tam kely", ,,aikit čia aš sėdau apsisukinėdamas" ir kt. (t.2 b.l.63). Patikrinus telefonų abonentinius numerius kuriais naudojosi R. D., buvo nustatyta, kad prieš nusikaltimo padarymą ir jo metu pasienyje, Šalčininkų rajono Turgelių seniūnijos Barkuškių ir Pagojo kaimų teritorijose, šiais telefonų numeriais buvo užfiksuoti 25 sujungimai bei 24 SMS žinutės su nenustatytų asmenų telefonais, kas patvirtina, kad nors R. D. pats ir betarpiškai kontrabandinių prekių per valstybės sieną negabeno, tačiau atvežęs kitus kaltinamuosius į nusikaltimo padarymo vietą, jų laukdamas ir palaikydamas daugkartinius telefoninius ryšius informavo bendrininkus apie situaciją pasienyje, R. D. nusikaltimo padarymo metu veikė kaip bendrininkų grupės narys vykdydamas jam pagal veiksmų pasiskirstymą pavestas funkcijas ir jo veiksmai kvalifikuotini kaip ir kitų bendrininkų.

Byloje nėra surinkta įrodymų, kad Baltarusijos teritorijoje cigaretės buvo paliktos sutartoje vietoje ten veikusių kontrabandos bendrininkų. Tai yra tik viena iš galimų nusikaltimo padarymo versijų, tačiau nesant tai patvirtinančių įrodymų bei neatmetant galimybės, kad cigaretės Baltarusijos teritorijoje buvo iš anksto gautos ir paruoštos pergabenimui per sieną ir nedalyvaujant kitiems bendrininkams, jas betarpiškai perduodant, o ne paliekant sutartoje vietoje ir kt., nuosprendyje aprašant nusikaltimo padarymo aplinkybes, šios aplinkybės, kad buvo paimtos Baltarusijos teritorijoje veikusių bendrininkų paruoštos pergabenimui per valstybės sieną cigaretės, nurodyti pagrindo nėra.

Tokiu būdu teismas laiko, kad byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad visi kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje, per valstybės sieną neteisėtai pergabeno cigaretes, kurių vertė viršyja 250 MGL, todėl jie padarė Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1d. numatytą nusikatimą.

Kaip matyti iš byloje esančių įvykio vietos apžiūros protokolo bei prie jo esančių fotonuotraukų (t.1.b.l. 19-28), tarnybinio pranešimo (t.1.b.l.3) pasienio darbuotojų D. L., R. D. parodymų ikiteisminio tyrimo metu (t.1.b.l. 23,35,43) bei teisme, R. D. tarnybinio pranešimo bei jos surašyto tarnybinio šuns panaudojimo akto (t.1.b.l. 31,33) tą pačią naktį tikrinant pėdsakus, buvo nustatyta, kad kelių žmonių pėdsakai nuo sodybos, kurioje buvo sukrautos cigarečių dėžės iki valstybės sienos vedė vienu taku, tiesiai prie sienos, pėdsakai kirto sieną ir ėjo tolyn į Baltarusijos teritoriją. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų, tame tarpe pėdsakų, iš kurių būtų galima laikyti, kad sodyboje sukrautos cigaretės būtų ten atgabentos ne įvykio metu pergabenus jas per sieną, o paėmus iš kitos, Lietuvos teritorijoje buvusios vietos. Visi kaltinamieji, savo kaltę neigia, tuo pačiu ir nepateikdami paaiškinimų dėl cigarečių pergabenimo per sieną aplinkybių. Ikiteisminio tyrimo metu dėl šių aplinkybių duoti kaltinamojo V. parodymai nenuoseklūs: ikiteisminio tyrimo metu pripažindamas savo kaltę jis nurodė, kad sienos neperėjo, o sukrautas cigaretes rado Lietuvos teritorijoje ir jas nugabeno į netoliese buvusią sodybą (t.2.b.l.106,119), o apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, nurodė, kad negali patvirtinti, ar perėjo valstybės sieną (t.2.b.l.123). A. G. savo pareiškime teismui nurodė, kad gabenant cigaretes siena nebuvo kirsta, tačiau vėliau šiuos savo parodymus paneigė. Tokiu būdu remiantis byloje surinktais įrodymais patvirtinančiais, kad visi kaltinamieji būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje atvykę prie Lietuvos valstybės sienos gabeno kontrabandines cigaretes ir jas sukrovė netoli sienos kirtimo vietos esančioje sodyboje, bei esant duomenims, patvirtinantiems, kad cigaretės buvo sukrautos jas tiesiai atnešus nuo valstybės sienos kurios kirtimą patvirtino tie patys įvykio metu užfiksuoti pėdsakai, laikytina, kad byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji A. V., A. G. ir M. A. vykdami į Baltarusijos teritoriją cigarečių, du kartus, ten nueinant ir iš Baltarusijos teritorijos grįžtant, neteisėtai, nenustatytoje vietoje perėjo Lietuvos valstybės sieną, ir šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 str.

Tokiu būdu, remiantis byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad:

Kaltinamasis R. D. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Baudžiamojo kodekso 199 str.1d., nusikaltimas įrodytas.

Kaltinamasis A. V. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1 d, 291 str. 1 d., nusikaltimai įrodyti.

Kaltinamasis A. G. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1 d, 291 str. 1 d., nusikaltimai įrodyti.

Kaltinamasis M. A. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1 d, 291 str. 1 d., nusikaltimai įrodyti.

Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančių apilnkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę R. D. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimą,anksčiau baustas administracine tvarka (t.2.b.l. 19), į jo nusikalstamų veiksmų apimtį ir pobūdį, todėl jam skirtina skirtina bausmė nesusijusi su realia laisvės atėmimo bausme.

Skiriant bausmę A. V. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis padarė du nusikaltimus vienas iš kurių sunkus, baustas administracine tvarka (t.2.b.l.95), tačiau teisiamas pirmą kartą, patenkinamai charakterizuojamas (t.2.b.l.93), todėl jam skirtina bausmė nesusijusi su realia laisvės atėmimo bausme.

Skiriant bausmę A. G. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis padarė du nusikaltimus vienas iš kurių sunkus,anksčiau teistas aštuonis kartus, baustas administracine tvarka (t.2.b.l. 163), todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę M. A. atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai jad jis padarė du nusikaltimus vienas iš kurių sunkus, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (t.3.b.l.177), todėl jam taip pat skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Neteisėtai per valstybės sieną gabentos cigaretės, savadarbės rogės kuriomis buvo gabenamos cigaretės, mobilaus ryšio telefonas rastas R. D. automobilyje, sunaikintini, asmens kratos metu iš R. D. ir A. G. paimti mobilaus ryšio telefonai gražintini šiems kaltinamiesiems.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-307 str. str.,

nusprendė:

R. D. asm. kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str.1 d. ir nuteisti 450 MGL ( 58.500 Lt ) dydžio bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str. į šią R. D. paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2012.12.23. iki 2013.01.22. (30 parų) vieną suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę R. D. paskirti 390 MGL (50.700 Lt ) dydžio baudą.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ir periodiškai registruotis policijos įstaigoje R. D. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.

A. V. asm.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. ir nuteisti 450 MGL (58.500Lt) dydžio bauda;

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d. ir nuteisti 30 MGL (3.900Lt) dydžio bauda;

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1,2,5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę A. V. paskirti 450 MGL (58.500Lt) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str. į šią A. V. paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2012.12.23. iki 2013.01.04. (13 parų), vieną suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę A. V. paskirti 424 MGL ( 55.120 Lt ) dydžio baudą.

Kardomosios priemonės- rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios vietos A. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nekeisti.

A. G. asm. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu ketveriems metams;

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1,2,5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę A. G. paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str. į šią A. G. paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2012.12.22. iki nuosprendžio priėmimo dienos- 2014.01.27, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Bausmės pradžią A. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos- 2014.01.27.

Karodomosios priemonės - suėmimo, A. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

M. A. asm. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu trims metams;

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos respublikos Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1,2,5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę M. A. paskirti laisvės atėmimą trims metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str. į šią M. A. paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2012.12.22. iki nuosprendžio priėmimo dienos- 2014.01.27., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Bausmės pradžią M. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos- 2014.01.27.

Kardomosios priemonės - suėmimo, M. A. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

5500 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 2000 pakelių cigarečių ,,Fest 7“, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje (kvito Nr. BSTAB00685), dvejas savadarbes roges ir 15 vienetų polietileninių maišų saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Logistikos skyriuje (kvitų Nr. BSTAB 00686 ir BBBSTAB 01945), mobiliojo ryšio telefoną Nokia 100 IMEI 353269056919719 saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės sandėlyje, sunaikinti.

Mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 100“ IMEI 354103053899534, saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės sandėlyje grąžinti R. D., mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia 1616-2“ IMEI 358622047255285 saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės sandėlyje grąžinti A. G.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, suimtiems nuteistiesiems - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.