Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovams A. G. ir V. G. dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-4866, 2012-01-25 Susitarimo Nr. 53-10-47 „Dėl 2006-01-25 Kauno miesto Šančių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr. 53-10-3 pratęsimo“, daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašo dalies, priskaitymų už suteiktas paslaugas už 2016 m. kovo mėn. (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), apyvartos žiniaraščio už paslaugas laikotarpiu nuo 2013-01 iki 2016-04 (mokesčių už administravimą, eksploataciją, remontą) objektui (duomenys neskelbtini) (knygelės Nr.(duomenys neskelbtini)) – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 4-12).

Atsakovai yra buto (duomenys neskelbtini), savininkai – V. G. ½ dalies nuo 2014-09-08 dovanojimo sutarties pagrindu, todėl, nesant įrodymų dėl kitokių dovanotojo ir apdovanotojo susitarimų, jis privalėjo kaip ir kitas atsakovas – A. G., kuriam taip pat nuosavybės teise priklauso ½ dalis minėto buto nuo 2011-08-03 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu, ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2016-04-01, laiku ir proporcingai savo turimo turto daliai apmokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3-7 dalys, 6.474 straipsnis). Ieškovei kreipusis į teismą, skolininkai privalo mokėti ir įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovų proporcingai jų turimo turto daliai priteistina 171,86 Eur skola už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2016-04-01, tai yra iš abiejų atsakovų priteistina po 85,93 Eur, taip pat iš atsakovų ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 4, 7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86, 6.2, 6.5 straipsniai, 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – po 7,50 Eur žyminio mokesčio; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, el. byla, b. l.13, 14).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“ (į. k. 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, sąsk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 85,93 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 93 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“ (į. k. 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, sąsk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 85,93 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus 93 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.