Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam I. H., jo gynėjai advokatei Irenai Teresei Balsienei, vertėjai Irinai Drazdienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. H., gimęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas teismo 1997-01-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 136 str., 214 str. laivės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams ir 500 Lt dydžio bauda, turintis išnykusį teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis I. H. 2010 m. spalio mėn., tiksli data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), neteisėtai: neturėdamas Šengeno vizos ir apeidamas pasienio kontrolės punktą iš Rusijos Federacijos (duomenys neskelbtini) perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tuo pažeidė 2000 m. gegužės 9 d. Nr. VIII-1666 Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 p. „Valstybės sieną sausumoje galima pereiti tik po patikrinimo pasienio kontrolės punkte“ ir 3 p. „Asmenys, kertantys valstybės sieną privalo turėti ir pateikti patikrinimą atliekančių valstybės institucijų pareigūnams galiojančius asmens dokumentus, suteikiančius teisę pereiti valstybės sieną...“.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis I. H. kaltu prisipažino visiškai, be to, kaltinamojo kaltė įrodyta kratos protokolu, daiktų paimtų kratos metu apžiūros protokolu ir foto nuotraukomis bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis I. H. parodė, kad 2010 m. kovo mėn. jis kreipėsi (duomenys neskelbtini) mieste į Lietuvos ambasadą dėl vizos gavimo, tačiau vizos jam nedavė, todėl 2010 m. spalio mėn., tikslios datos nepamena, mišku iš Sovetsko srities neteisėtai perėjo į Lietuvą. Vietovės kur tiksliai perėjo pavadinimo nežino. Turėjo tikslą sūnų pamatyti, jam padėti. Kitą kartą bandys susitvarkyti atvykimui reikalingus dokumentus.

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pakrančių apsaugos rinktinės nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės skyriaus pareigūnų tarnybinio pranešimo matyti, kad 2011-05-18 12 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) pareigūnai sulaikė I. H. (b.l. 1).

Iš 2011-05-18 kratos protokolo matyti, kad kratos metu iš buto (duomenys neskelbtini) mieste buvo paimta (duomenys neskelbtini) ir daiktas panašus į pistoletą, kuris buvo apvyniotas juodos spalvos lipnia juosta prie kurio lipnia juosta pritvirtinta kulka be tūtelės (b.l. 12-13).

2011-05-19 apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad buvo apžiūrėtas 2011-05-18 kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) mieste paimtas daiktas panašus į pistoletą (b.l. 14-16).

Iš 2011-05-23 specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas pistoletas ir viena kulka. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad pateiktas tirti pistoletas nėra šaunamasis ginklas ir jis nėra tinkamas šaudymui (b.l. 20-22).

2011-06-02 paimtų daiktų aktas patvirtina, kad 2011-05-18 kratos metu paimtas savadarbis pistoletas su kulka buvo sunaikinti (b.l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo I. H. padaryta nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., kadangi kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas Šengeno vizos ir apeidamas pasienio kontrolės punktą iš Rusijos Federacijos (duomenys neskelbtini) mišku perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Kaltinamojo I. H. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, kurio įvykdymu yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamasis I. H., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2011-05-18 iki 2011-05-20 (b.l. 32, 33).

Kaltinamajam I. H. Klaipėdos miesto teismo 2011-05-20 nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas 15 dienų, šis suėmimo terminas Klaipėdos miesto teismo 2011-06-02 nutartimi buvo pratęstas 20 dienų, o Šakių rajono apylinkės teismas 2011-06-23 nutartimi šį terminą pratęsė 10 dienų, skaičiuojant nuo 2011-06-23 (b.l. 46, 54, 73-74).

Skiriant kaltinamajam I. H. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – nusikaltimas nesunkus; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas siekiant aplankyti sūnų, bandyti įsitvirtinti Lietuvos Respublikoje ir būti šalia jo; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam I. H. skirtina arešto bausmė, artima BK nustatytam arešto bausmės dydžio minimumui (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto.

Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. pagrindu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2011-05-18 iki 2011-05-20 bei suėmimo laikotarpį nuo 2011-05-21 iki 2011-07-01 – iš viso 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu laikyti, kad I. H. šiuo nuosprendžiu paskirtą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę atliko, todėl panaikinti kardomąją priemonę – suėmimą ir I. H. nedelsiant paleisti teismo posėdžių salėje po nuosprendžio paskelbimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam I. H. kardomosios priemonės neskirti.

Po nuosprendžio paskelbimo grąžinti I. H. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.