Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai A. B., a.k. (duomenys neskelbtini); jos atstovei, advokatei Zitai Ragauskaitei bei suinteresuotam asmeniui J. N., a.k. (duomenys neskelbtini)

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: J. N., V. B., K. B. ir A. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jie su sutuoktiniu gyveno (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) ji liko ir gyvena tame pačiame būste, juo naudojasi kaip savu. Taip pat naudojasi bendrais su velioniu turėtais namų apyvokos ir apstatymo daiktais. Kadangi gyvenamosios patalpos buvo įregistruotos jos vardu, ji klaidingai manė, kad po vyro mirties jai nereikia priimti palikimo, nes turtas įregistruotas jos vardu. Tik vėliau sužinojo, kad norint turimą turtą pripažinti jos nuosavybe, reikia išspręsti palikimo priėmimo klausimus. Nei jų bendra su velioniu dukra, nei jo vaikai iš pirmosios santuokos dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio mirties pas notarą nesikreipė. Jie nereiškia prieštaravimų dėl jos prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Suinteresuotas asmuo J. N. prašė pareiškėjos pareiškimą patenkinti, nustatyti jos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis J. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 6). Jų santuokoje yra gimusi dukra, šios bylos suinteresuotas asmuo J. B. (b.l. 7), kuri 2010-10-16 ištekėjo už N. ir įgijo santuokinę pavardę „N“.

Pareiškėja savo gyvenamąją vietą nuo 1994-01-18 yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), (b.l. 8). Šiuo adresu pareiškėjos vardu yra įregistruotos 23/100 dalys gyvenamųjų patalpų (b.l. 11-12), kurios yra įgytos santuokoje su J. B., t.y. 2006-11-29. Pareiškėja nėra kreipusis pagal savo gyvenamąją vietą dėl palikimo priėmimo (b.l. 9).

Iš pareiškėjos pateiktų mokėjimo kvitų matyti, kad ji moka mokesčius už komunalinius patarnavimus, kurių adresas nurodomas (duomenys neskelbtini)(b.l. 13-16).

CK 5.51 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius [...]; įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pareiškėja įrodė, kad ji faktiškai priėmė palikimą po sutuoktinio mirties. Butas, kuriame pareiškėja su sutuoktiniu gyveno iki jo mirties yra jų bendra santuokinė nuosavybė. Pareiškėja šiame bute likusi gyventi ir po sutuoktinio mirties faktiškai priėmė ir valdo palikimą, nes būstu ir kitu jame esančiu turtu naudojasi kaip savo turtu, jį prižiūri, moka mokesčius.

Kadangi pareiškėja įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė dėl palikimo priėmimo pas notarą, praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo šia tvarka, tačiau ji palikimą priėmė kita alternatyvia tvarka – pradėjusi faktiškai valdyti palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, CK 5,51 straipsnio 1 dalis).

Kitokia, negu kreipiantis į teismą pareiškėja šiuo metu negali įteisinti palikimo priėmimo, todėl jos kreipimasis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra leidžiamas CPK nustatyta tvarka (CPK 445 straipsnis).

Iš pareiškėjos nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos neviršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 448 straipsniais bei 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė ir valdo palikimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.