- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-09
- Bylos Nr.
- e2YT-3868-424/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00330-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- A. W.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybinei įmonei „Turto bankas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. W. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybinei įmonei „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina E. P. po savo sutuoktinio V. P. mirties priėmė palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Nurodė, kad pareiškėja yra E. P. dukra. E. P. mirė (duomenys neskelbtini). E. P. iki savo mirties gyveno viena adresu (duomenys neskelbtini). E. P. sutuoktinis V. P. mirė (duomenys neskelbtini), jos dukra E. P. mirė (duomenys neskelbtini). 2023-09-05 Vilniaus miesto apylinkės teismas pripažino E. P. neveiksnia, nustatė jai globą bei paskyrė A. W. E. P. globėja ir turto administratore. E. P. kitų giminaičių neturėjo, po jos mirties, vienintelis paveldėtojas buvo (yra) pareiškėja A. W.. Turto paveldėtoja A. W. per įstatymų nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. 2024-10-10 buvo pradėta paveldėjimo byla, kurioje pagal esančius byloje dokumentus mirusios įpėdinė yra pareiškėja A. W.. Notaras susipažinęs su visais turimais paveldėjimo dokumentais, atsisakė pareiškėjai A. W. išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į visą E. P. turtą. Savo atsisakymą notaras motyvavo tuo, kad pagal valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą darytina išvada, jog dalis nekilnojamojo turto nuosavybės teise priklauso ne tik E. P. bet ir jos mirusiam sutuoktiniui V. P., nes buvo įgytas jų santuokos metu. Kadangi po savo sutuoktinio V. P. mirties E. P. nesikreipė į notarų biurą ir palikimo priėmimo fakto neįteisino bei paveldėjimo teisės liudijimo negavo, todėl ji nepaveldėjo sutuoktinio turto dalies. Atsižvelgiant į tai, E. P. priklauso tik pusė 88/182 žemės sklypo, 1.8200 ha bendro ploto, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Kita pusė šio žemės sklypo faktiškai tebėra jos mirusio sutuoktinio V. P. nuosavybė. Tokiu būdu paaiškėjo, jog V. P. nuosavybės teise priklauso ½ nekilnojamojo turto – 88/182 žemės sklypo, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Po V. P. mirties turto paveldėtojai per įstatymų nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, todėl paveldėjimo byla nebuvo pradėta. Pareiškėja ir jos mirusi sesuo po savo tėvo mirties nepretendavo į mirusio tėvo turtą. Visus po tėvo mirties klausimus paliko spręsti savo motinai E. P.. Pareiškėja A. W. buvo įsitikinusi, kad jos motina E. P. sutvarkė visus būtinus dokumentus, nes faktiškai po tėvo mirties jos mama valdė visą nekilnojamąjį turtą kaip savo, rūpinosi juo, mokėjo visus mokesčius, dirbo žemę ir pan. Pareiškėjos motina E. P. iškart po savo vyro mirties, faktiškai kaip palikimą priėmė visą jam priklausantį aukščiau išvardintą nekilnojamąjį turtą ir vertingą kilnojamąjį turtą – buitinę techniką, namų apyvokos reikmenis, sutuoktinio asmeninius daiktus (šeimos fotonuotraukas, baldus, indus ir visus kitus namo apyvokos daiktus). 88/182 žemės sklypo, 1.8200 ha bendro ploto, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). priklausė pareiškėjos tėvams E. P. ir V. P. lygiomis dalimis (jie buvo šio turto bendrasavininkai), turto dalys nebuvo atidalintos, todėl akivaizdu, kad pareiškėjos motina E. P. dirbdama šią žemės sklypo žemę (ardama, šienaudama ir pan.) ir ją prižiūrėdama tai darė su visu sklypu neišskirdama ir nedalindama jo į atskiras dalis. Pareiškėjos motina E. P. ne tik faktiškai kaip palikimą priėmė savo sutuoktiniui priklausanti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, bet jį saugojo, valdė bei rūpinuosi juo kaip savu. Faktiškai priėmusi palikimą po savo sutuoktinio mirties tvarkė ir prižiūrėjo kaip savą vyrui priklausantį nekilnojamąjį turtą, prisidėjo prie jo visapusiško išlaikymo ir faktiškai išlaikė jį iki savo mirties. Pareiškėjos motina E. P. visą laiką po savo sutuoktinio mirties laikė save vienintele jo turto paveldėtoja ir buvo įsitikinusi, jog yra teisėta viso savo mirusio vyro turto savininkė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių V. P. paliktojo turto priėmimą valdyti. Pareiškimui neprieštaravo, prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie rašytinį procesą pranešta tinkamai ir laiku.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
Iš 2024-10-15 Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad E. P. mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtina ir į bylą pateiktas2024-10-02 mirties išrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Palikėja mirė būdama našle. Sutuoktinis – V. P., gimęs (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini). Vaikai E. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), A. W., gim. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-14 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso E. P. ir V. P.. Iš 2024-10-14 Elektrėnų savivaldybės 1-ojo notaro biuro notaro M. V. liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad po palikėjo V. P. mirties nebuvo kreiptasi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir nebuvo priimtas palikimas. Iš 2024-10-10 Elektrėnų savivaldybės 1-ojo notaro biuro notaro M. V. liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. P. Elektrėnų savivaldybės 1-ojo notaro biure pradėta paveldėjimo byla ir pagal byloje esančius duomenis mirusiosios įpėdinė yra A. W..
Kaip nurodė pareiškėja, po sutuoktinio mirties E. P. dėl jo palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Ji toliau prižiūrėjo jiems bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, dirbo visą žemės sklypą (arė, šienavo ir pan.). Palikėjui V. P. mirus, be kita ko, pareiškėjos motina E. P. kaip palikimą priėmė visą jam priklausantį tiek nekilnojamąjį turtą, tiek vertingą kilnojamąjį turtą – buitinę techniką, namų apyvokos reikmenis, sutuoktinio asmeninius daiktus (šeimos fotonuotraukas, baldus, indus ir visus kitus namo apyvokos daiktus), jais naudojosi kaip savininkė.
Pareiškėja, siekdama gauti paveldėjimo teisės liudijimą, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Šio juridinio fakto nustatymas reikšmingas tuo, jog jį nustačius pareiškėja, kaip įstatyminė įpėdinė, paveldėtų visą palikėjai E. P. priklausantį turtą kaip motinos palikimą.
Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą. Sudarantį turtą. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje.
Faktinės aplinkybės, byloje pateikti įrodymai ir jų visuma leidžia vertinti, kad E. P. po savo sutuoktinio V. P. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu (žemės sklypo dalimi ir jo asmeniniais daiktais), juos prižiūrėjo, tvarkė, rūpinosi, t.y. faktiškai pradėjo valdyti sutuoktiniui priklausiusia turto dalimi kaip savo.
Kitais būdais pareiškėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, todėl toks faktas nustatytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 straipsniu, 444 - 448 straipsniai, teismas
nusprendžia:
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.