Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. V. 2016 m. lapkričio 24 d., 21 val. 40 min., Paliepio k., Lazdijų r. sav., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros dokumento, tuo N. V. pažeidė KET 14, 16, 226 punktų reikalavimus bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 punkto ir 24 straipsnio reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

N. V. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, nurodo, kad automobiliu naudojasi jis asmeniškai, automobilio jam niekas neperdavė ir automobilio savavališkai nepasiėmė.

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško prisipažinimo kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, N. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas, pareigūno L. Cipario tarnybinis pranešimas, kita bylos medžiaga.

N. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

N. V. vairavo neįregistruotą nustatyta tvarka transporto priemonę, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

N. V. vairavo neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonę, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

N. V. nepateikė policijos pareigūnams vairuotos transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros dokumento, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jis yra baustas, pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog padarytus pažeidimus pripažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda: 2016 m. vasario14 d. baustas pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 ir 8 dalis, 2016 m. balandžio 6 d. pagal ATPK 123 straipsnio 5 ir 124¹ straipsnio 8 dalį. Įvertinus visas bylos aplinkybes, už padarytus pažeidimus jam skirtinos baudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

N. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

N. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį, skirti 26 Eur (dvidešimt šešių eurų) baudą.

N. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą N. V. skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.