Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2021 m. sausio 28 d. apie 21 val. 00 min., Širvintų r. sav., kelio Juodiškiai – Trapeliai 2 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, pakartotinai metų laikotarpyje, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,18 prom.) girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais G. M. įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

G. M. į teismo posėdį neatvyko. Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta, todėl, atsižvelgiant į minėtą nuostatą, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

G. M. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos kaip administraciniai nusižengimai, numatyti 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), vairavo transporto priemonę, turėdamas neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę. Iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad G. M. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, nes vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

G. M. kaltė dėl padarytų nusižengimų įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu (b.l. 2), administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 2-3), pareigūno A. R. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), neblaivumo nustatymo aktu (b.l. 17), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 20), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 19), VĮ „Regitra“ pažyma apie transporto priemonių registravimą (b.l. 16).

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad G. M. įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą G. M., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad G. M. yra teistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, nagrinėjamu atveju vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tai rodo, kad asmuo tinkamų išvadų apie savo elgesį nedaro ir toliau laužo visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą 400 Eur baudą, o už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą 1200 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, atsižvelgiant į tai, G. M. galutinė nuobauda skiriama 1200 Eur bauda.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Kadangi iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. M., todėl šis automobilis konfiskuotinas.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, G. M. taip pat skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

nutaria:

G. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 400 Eur baudą.

G. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 1200 Eur baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą G. M. skirti 1200 Eur baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims metams.

Konfiskuoti G. M. priklausantį automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 21128017429).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.