Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021-03-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2020 m. rugpjūčio 8 d., apie 20.30 val., Rambyno gatvėje, Telšių mieste, šalia daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 24 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tyčia vieną kartą rankos kumščiu suduodamas D. B. į veido sritį ir tuo jam padarydamas nosies kaulų ir kairio skruostikaulio lūžimus, kairės akiduobės kraujosruvą, nesunkiai sužalojo D. B..

Kaltinamasis M. L. savo kaltę pripažino ir parodė, kad datos tiksliai neprisimena, bet galėjo būti kaltinime nurodyta data. Jį su broliu E. L. parvežė draugas iš sodybos. Buvo vakaras. Paleido Telšių m., Rambyno gatvėje, nes tuo metu brolis gyveno Vaikų globos namuose. Buvo abu neblaivūs. Dėl girtumo gerai aplinkybių neprisimena. Pamena, kad matė vyriškį, kuris vedžiojo šunį. To vyriškio nepažinojo. Jis turbūt norėjo paglostyti šunį, bet gerai neprisimena. Negali paaiškinti, kodėl sudavė tam žmogui vieną kartą su kumščiu į veido sritį. Neprisimena ar žmogus nugriuvo. Jis su broliu po to pabėgo. Kitą dieną pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai ir parodė vaizdo įrašą, iš kurio suprato, kad jis padarė nusikalstamą veiką. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Buvo susitaręs su nukentėjusiuoju, kad atlygins padarytą žalą, bet neatlygino, nes neturėjo pinigų, o paskui ir visai pamiršo. Jis yra 45 procentus nedarbingas, gauna pašalpą - 200 Eur. Šiuo metu niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d., apie 20.30 val., prie "Aibė" parduotuvės, esančios Rambyno g. 18, Telšių m., vedžiojant šunį. Prie jo priėjo du jam nepažįstami vyrai, kurie pradėjo lįsti prie jo šuns, kišti pirštus prie šuns nosies. Bijodamas, kad šuo jiems neįkastų, jis patraukė šunį ir nuėjo toliau nuo jų, tačiau tie vyrai sekė jam iš paskos. Priėjęs prie namo, esančio Rambyno g. 24, Telšiuose, automobilių aikštelėje stovinčio šiukšlių konteinerio, išmetė šuns išmatas. Išeinant iš tos aikštelės, prie jo priėjo tie du jam nepažįstami vyrai ir vienas iš jų sudavė jam vieną smūgį kumščiu į veido sritį. Po suduoto smūgio jis nukrito ant žemės. Tuomet šie vyrai pabėgo. Jis iškvietė policijos pareigūnus. Vyriškis, kuris jam sudavė, buvo apsirengęs vyšninės spalvos marškinėlius. Dėl patirto sužalojimo jis lankėsi pas gydytojus, jam sutriko regėjimas, važiavo į Kauną. Byloje buvo pareiškęs civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti 5000 Eur sumai, vėliau civilinį ieškinį sumažino iki 2000 Eur, galiausiai susitarė dėl 1500 Eur žalos atlyginimo (1 t. b. l. 55-57; 77; 82; 93-96; 2 t., b. l. 35).

Liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasarą, tikslios datos nepamena, jį su broliu M. L. parvežė vienas pažįstamas ir išleido prie parduotuvės ,,Aibė". Jis buvo labai girtas ir gerai nepamena įvykio aplinkybių. Kiek pamena, jis su broliu sėdėjo ant laiptų. Paskui jis su M. L. ėjo kartu ir kažką pamena dėl šuniuko, kad nedavė paglostyti. Daugiau nieko nepamena. Nepamena ir negali pasakyti ar M. L. trenkė vyrui. Po įvykio brolis jam pasakojo, kad jis trenkė vyrui, nes šis nedavė paglostyti šuniuko, bet jis to įvykio nepamena (1 t. b. l. 103-105).

Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Rambyno g. 24, Telšiuose, t. y. automobilių stovėjimo aikštelė. Reikšmingų daiktų nusikalstamai veikai tirti nerasta (1 t. b. l. 38-42).

2020-08-08 asmens apžiūros metu ant nukentėjusiojo D. B. nosies buvo matyti kraujo lašai, jo nosis ir lūpa - kruvini (b. l. 43-49).

2020-08-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusysis D. B.iš jam pateiktų nuotraukų atpažino M. L. kaip asmenį, kuris jį sumušė (1 t. b. l. 61-69).

Daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėta laimena su vaizdo įrašu iš vaizdo stebėjimo kameros, esančios adresu Rambyno 18, Telšių m. Apžiūros metu nustatyta, kad 2020-08-08, apie 19 val. 21 min., šaligatviu prie daugiabučio vyriškis vedasi šunį. Praeinant pro vyriškį, apsirengusį bordo spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir pilkos spalvos kelnėmis, pastarasis lenkiasi prie šuns, tiesia ranką ir kažką sako. Asmuo su šunimi nueina tolyn už vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko, toliau matyti, kad asmuo su bordo spalvos marškinėliais ir su juo buvęs kitas asmuo nueina paskui asmenį su šunimi (1 t., b. l. 108-111, laikmena prie 2 t. bylos viršelio).

2020-10-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. G 1782/2020 (03) D. B. nustatyti šie sužalojimai: nosies kaulų ir kairio skruostikaulio lūžimai, kairės akiduobės kraujosruva. D. B. padaryti veido kaulų lūžimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (1 t. b. l. 132-133).

Bylos duomenimis: kaltinamojo parodymais, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, asmens apžiūros metu, vaizdo įrašu iš įvykio vietos, specialisto išvada, nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, suduodamas D. B. į veido sritį, padarė jam nosies kaulų ir kairio skruostikaulio lūžimus, kairės akiduobės kraujosruvą ir taip nesunkiai sužalojo D. B., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę M. L., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis nusikalto prieš priimant 2021-03-03 baudžiamąjį įsakymą, todėl laikytina, kad nusikalto neteistas, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant pareigas, numatytas LR BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktuose (LR BK 55 straipsnis, 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64 ¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. kovo 3 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta bausme visiško sudėjimo būdu, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis.

Nukentėjusysis D. B. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 5000 eurų sumai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti (1 t. b. l. 93-97), vėliau sumažino civilinį ieškinį iki 2000 Eur, o 2020 m. lapkričio 6 d. susitarė su kaltinamuoju dėl 1500 Eur žalos atlyginimo (2 t., b. l. 35). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nukentėjęs vyko konsultacijai į Lietuvos Sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, tačiau specialisto išvada nustatyta, kad D. B. nusikaltimu padaryti sužalojimai – veido kaulų lūžimai. Kairės akies aklumą sukėlė liga – glaukoma, kuria nukentėjusysis sirgo anksčiau, tačiau savalaikiai negydė. Todėl teismas vertina, kad pateikti kelionės dokumentai, ir vaistinės kvitas dėl akies gydymo, nesusiję su šioje byloje padaryta nusikalstama veika. Spręstinas klausimas tik dėl neturtinės žalos atlyginimo. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtą dvasinį skausmą. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusysis dėl patirto nosies kaulų ir kairio skruostikaulio lūžio patyrė fizinį skausmą ir nepatogumus, išsigando dėl netikėto išpuolio, patyrė dvasinius ir emocinius išgyvenimus. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei paminėtą nukentėjusiojo ir kaltinamojo susitarimą, kada pats nukentėjusysis įvertino savo emocinius išgyvenimus 1500 Eur, laikytina, kad ši suma yra objektyvi, atitinka padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir aplinkybes, todėl priteistina iš M. L. nukentėjusiajam neturtinės žalos atlyginimui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.250 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa buvo pareiškusi civilinį ieškinį 90,27 Eur sumai, už D. B. gydymą (1 t. b. l. 137-142). Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė informaciją, jog ieškovas kreipėsi į teismą dėl žalos 90,27 Eur priteisimo civilinio proceso tvarka ir civilinėje byloje Nr. e2-1617-1037/2021 ieškinys buvo patenkintas, ši suma yra priteista iš M. L. ir išieškoma per antstolio kontorą (2 t., b. l. 89). Civilinis ieškovas turi teisę atsisakyti pareikšto ieškinio iki to laiko, kol teismas neišėjęs į pasitarimų kambarį priimti nuosprendžio (LR BPK 112 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeso 293 straipsnio 3 punktas nustato, jog teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis bylos procesas dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas (LR BPK 113 straipsnio 2 dalis).

Telšių AVPK pateikė tarnybinį pranešimą, kuriuo prašo ikiteisminio tyrimo metu patirtas išlaidas 32,62 Eur už psichologo paslaugas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo (1 t., b. l. 150). Iš baudžiamojoje byloje esančių 2020 m. spalio 14 d. PVM sąskaitos faktūros ir psichologės Tomos Vaitkevičės prašymo matyti, kad psichologė Toma Vaitkevičė suteikė Telšių apskrities VPK psichologo paslaugas, kurių kaina – 32,62 Eur (1 t., b. l. 152-154).

LR BPK 103 straipsnis nustato, jog proceso išlaidas sudaro: liudytojams, nukentėjusiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokami pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiems išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimą nuo įprasto darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos; kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, prašoma priteisti patirtas išlaidas už psichologės suteiktas paslaugas dėl jos dalyvavimo nepilnamečio apklausoje. Tačiau šios išlaidos nepagrįstos rašytiniais dokumentais, nėra duomenų, kad Telšių AVPK apmokėjo psichologės pateiktą sąskaitą faktūrą ir realiai patyrė šias išlaidas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, šios išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo M. L.. Telšių AVPK turi teisę civilinio proceso tvarka kreiptis į teismą dėl patirtų nuostolių ar žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmena su vaizdo įrašu, laikoma užklijuotame voke prie 2 tomo bylos viršelio, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021-03-03 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2021-03-03 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Priteisti iš nuteistojo M. L. 1500 (vieną tūkstantį penkis šimtus Eur) nukentėjusiojo D. B. naudai neturtinės žalos atlyginimui.

Bylos procesą dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmeną su vaizdo įrašu, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.