Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kiemsargiu, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002 m. spalio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį – 500 litų bauda;

2) 2008 m. balandžio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą – terminuotu laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams;

3) 2014 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, 2015-05-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 5 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės;

4) 2019 m. liepos 9 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 120 valandų). Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 80 valandų), bausmė atlikta,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Š. 2019-04-26 apie 23.05 val. būdamas neblaivus (jam nustatytas 1.27 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kaune, priėjęs iš nugaros prie nukentėjusios M. K., ją ranka apglėbdamas, suimdamas nukentėjusiajai už rūbų krūtinės srityje, tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis, šių veiksmų pasekoje nukentėjusiajai praradus pusiausvyrą ir parkritus ant žemės, paimdamas ant žemės nukritusią jos rankinę, iš jos ištraukė piniginę 10 eurų vertės su joj buvusiais 66,72 eurais, „Swedbank“ mokėjimo kortele, išduota M. K. vardu bei 7 nuolaidų kortelėmis, neturinčiomis materialinės vertės, tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą, nukentėjusiajai M. K. priklausantį turtą, padarydamas 76,72 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis T. Š. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad jam trūko vestuvėms pinigų, reikėjo žiedus ir vestuvinę suknelę nupirkti, todėl ir padarė nusikalstamą veiką. Pamatęs moterį, einančią į laiptinę, ją apglėbė laiptinėje ir parvertė, o piniginę paėmė, nieko neapžiūrėjo ir įsidėjo į kuprinę. Nežiūrėjo, kiek piniginėje pinigų buvo, net nebėgo, kai matė, kad pareigūnai atvažiuoja ir viską pats prisipažino. Kai moteris nukrito, paėmė tik piniginę ir ėjo. Nežiūrėjo kiek piniginėje buvo pinigų. Labai atsiprašo nukentėjusios. Buvo neblaivus, jei būtų buvęs blaivus, nebūtų taip padaręs. Supranta, kad tai netinkamas būdas gauti papildomų pinigų. Negeria alkoholio visiškai nuo liepos mėnesio, prižiūri žmona.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. Š. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

M. K. pareiškimu dėl to, kad 2019 m. balandžio 26 d. 23.05 val. laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), T. Š., pastūmęs M. K., iš jos rankinės pagrobė jai priklausantį turtą (b. l. 1-2, 4-6);

2019 m. balandžio 27 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolų, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta fotografuota (b. l. 28-32);

nukentėjusios M. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2019 m. balandžio 26 d., 23:05 val., laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie jos pribėgo vyras, kuris ją pastūmė ir griebė rankinę. Neišlaikiusi pusiausvyros, ji nukrito laiptinėje ant grindinio. Vyriškis iš jos rankinės ištraukė juodos spalvos odinę piniginę. Piniginėje buvo „Swedbank“ banko kortelė, šešiasdešimt eurų, nuolaidų kortelės. Vyras, pagrobęs piniginę, pabėgo nežinoma linkme. Grįžusi į namus, iškvietė policiją. Įvykio metu fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo. Patyrė moralinę ir turtinę šešiasdešimties eurų žalą. Asmuo, kuris ją apvogė, buvo apie dvidešimt penkių metų amžiaus, apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpa barzdele, trumpais plaukais, apsirengęs juoda striuke. Atvykę policijos pareigūnai, pagal jos nurodytus požymius, šį asmenį sulaikė. Pastarąjį ji atpažino (b. l. 4-9);

nukentėjusiosios M. K. papildomos apklausos metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2019 m. balandžio 26 d., įėjus į savo namų laiptinę, esančią (duomenys neskelbtini), pajuto, kad iš nugaros ją apglėbęs, kažkas sugriebė ją už drabužių krūtinės srityje ir ją laiko. Praradusi pusiausvyrą, pakrito ant žemės. Krisdama paleido iš rankų rankinę. Nukritusi ant žemės, pamatė, kaip nepažįstamas vyras paėmė jos rankinę, iš jos ištraukė juodos spalvos piniginę. Vyras, ištraukęs piniginę, išbėgo iš laiptinės. Grįžusi namo, iškvietė policijos pareigūnus. Maždaug po dvidešimties minučių pareigūnai, pagal jos nurodytus požymius, sulaikė asmenį. Pastarąjį ji atpažino. Piniginę įvertina 10 eurų. Nurodo, kad piniginėje buvo 66,72 eurai. Piniginės viduje taip pat buvo „Swedbank“ banko kortelė, išduota jos vardu bei septynios įvairios nuolaidų kortelės. Kortelės materialinės vertės neturi. Piniginę su joje buvusiais daiktais, atgavo. Papildo, kad nusikalstamą veiką padaręs vyriškis, sugriebdamas jai už drabužių, suplėšė jos suknelę, tačiau dėl suplėšytos suknelės ji pretenzijų jam neturi. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 17-18);

liudytojo Ž. K. parodymais, iš kurių matyti, kad 2019 m. balandžio 26 d., apie 23.06 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. V., gavo M. K. pranešimą dėl to, kad laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pranešėją užpuolė nepažįstamas vyras, atėmė rankinę ir pabėgo nežinoma kryptimi. Atvykę nurodytu adresu, apie 23.12 val., aplinkiniuose kiemuose pradėjo ieškoti plėšimą įvykdžiusio asmens. Apie 23.30 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną vyriškį. Jį nusprendė patikrinti. Paaiškėjo, kad tai T. Š.. Jis su savimi turėjo kuprinę. Patikrinus kuprinę, joje rado nukentėjusiosios M. K. piniginę. Piniginėje buvo banko, nuolaidų kortelės ir šešiasdešimt šeši eurai. T. Š. sutriko ir negalėjo paaiškinti, iš kur jo kuprinėje atsirado M. K. piniginė. Kartu su T. Š. nuvyko pas pranešėją. Pastaroji jį atpažino. Patvirtino, kad tai jis iš jos atėmė rankinę, kurioje buvo piniginė. Tuomet T. Š. apie 23.30 val. sulaikė (b. l. 22, 147-148);

2019 m. balandžio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulis Ž. K. pateikė juodos spalvos piniginę, 66,72 Eur grynųjų pinigų, 7 nuolaidų korteles, „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-24);

2019 m. balandžio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad pateikti daiktai : UAB Lidl Lietuva prekybos centro „Lidl“ mėlynas žetonas; 6,72 Eur grynųjų pinigų (monetomis); 60 Eur grynųjų pinigų; „Swedbank“, AB debetinė kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Drogas „Drogas“ kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Maxima LT kortelė „Ačiū“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Senukų prekybos centras kortelė „Pirkėjo kortelė“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Nemuno vaistinė kortelė „Mažų kainų kortelė“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Eurovaistinė „Senjorų kortelė“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Rimi Lietuva kortelė „Mano Rimi“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); UAB Palink kortelė „Iki premija senjorams“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); supakuoti pakuotėje, kurios Nr. 407566, apžiūrėti. Jų požymiai atitinka požymius, nurodytus nukentėjusiosios M. K. (b. l. 25-26);

T. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2019 m. balandžio 26 d. apie 22.00 val., nuėjo į barą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). Tikslaus adreso nežino. Būdamas bare, nusipirko 1 (vieną) butelį vieno litro talpos, 5 laipsnių stiprumo alaus. Eidamas link namų, esančių (duomenys neskelbtini), vartojo įsigytus alkoholinius gėrimus. Priėjęs viešojo transporto sustojimą „Kalniečių g.“, pastebėjo nepažįstamą senyvo amžiaus moterį, kuri nešė juodos spalvos rankinę. Šią moterį jis pradėjo sekti, turėdamas tikslą pagrobti jos turimą turtą. Ją sekė apie 15 minučių. Priėjo daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Sekdamas minėtą moterį, paskui ją įėjo į šio namo laiptinę. Įėjus, stovint jai už nugaros, jis rankomis ją apglėbė ir suėmė už jos viršutinių rūbų krūtinės srityje. Moteris nukrito ant žemės. Jai nukritus, iš rankų iškrito rankinukas. Jai matant, jis paėmė jos rankinę, iš jos ištraukė juodos spalvos piniginę. Paėmęs piniginę, spėjo pamatyti, kad joje yra grynųjų pinigų. Kiek pinigų buvo, nurodyti negali. Kitų daiktų piniginėje nepastebėjo. Bandydama keltis, moteris šaukė, kad iškvies policiją. Pagrobtą piniginę įsidėjo į savo turimą kuprinę ir pasišalino iš laiptinės. Išėjęs iš laiptinės, ėjo link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Jam einant gatve, tikslios vietos nurodyti negali, prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Pas jį rado moters piniginę. Pareigūnams jis aiškino, kad šią piniginę rado. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir paėmė iš jo turėtus daiktus. Iš piniginės, kurią pagrobė, nieko nespėjo išimti. Visi daiktai ir grynieji pinigai liko piniginės viduje. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus (b. l. 50-51, 56-57, 151).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 705, iš kurio matyti, kad 2019 m. balandžio 26 d. 23:52:33 T. Š. nustatytas 1,27 promilių girtumas. ( b. l. 36).

Kaltinamojo T. Š. kaltės prisipažinimu bei kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad T. Š. 2019-04-26 apie 23.05 val. būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo laiptinėje, atimdamas galimybę priešintis, pagrobė svetimą, nukentėjusiajai M. K. priklausantį turtą - piniginę 10 eurų vertės su joje buvusiais 66,72 eurais.

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika, atsižvelgiant į būdą, panaudotą užvaldyti turtą, kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę T. Š., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala atlyginta. T. Š. teistas (b. l. 68-71); baustas administracine tvarka (b. l. 65-67), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 80), pakaltinamas (b. l. 82-115).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis nusikalto teistumui neišnykus, dirba, turi šeimą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmę ir jos vykdymą atidedant.

T. Š. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę T. Š. paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, skiriant šiuos įpareigojimus:

- tęsti dirbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-04-26 23.05 val. iki 2019-04-28 11.05 val. (2 paras) (b. l. 34,42).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.