Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. H., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. H. 2016 m. lapkričio 19 d., apie 01.40 val., Žygimantų g. – Vrublevskio g., Vilniuje, vairavo automobilį Nissan Almera, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,21 promilių (po paklaidos 1.18 promilių) neblaivumas.

Šiais veiksmais A. H. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. H. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog dėl pažeidimo padarymo gailisi. Jis paaiškino, jog įvykio dieną jis užvažiavo pas draugą, turėjo problemų šeimoje, todėl išgėrė. Važiuojant namo jį sustabdė policija. Administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo padarymo aplinkybės yra užfiksuotos teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir A. H. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 19 d., apie 01.40 val., pastebėjo Žygimantų g. važiuojantį automobilį Nissan Almera, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui ties Žygimantų g. – Vrublevskio g. sankirta. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. H.. Bendraujant su A. H. nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu A. H. buvo nustatytas 1,21 promilių neblaivumas. A. H. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir paaiškino, kad prieš valandą vartojo alų. (b. l. 4)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. lapkričio 19 d. 01.47 val. A. H. buvo nustatytas 1,21 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2017 m. vasario 4 d. (b. l. 5)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 19 d. 02.00 val. A. H. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad A. H. 2016 m. lapkričio 19 d., apie 01.40 val., Žygimantų g. – Vrublevskio g., Vilniuje, vairavo automobilį Nissan Almera, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,21 promilių (po paklaidos 1,18 promilių) neblaivumas, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

A. H. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas A. H., teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą ir pobūdį – A. H. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairuodamas transporto priemonę mieste neblaivus kėlė realų pavojų eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, taip pat į tai, kad yra nustatyta viena A. H. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidimo metu nuobaudos negaliojo, jis dirba. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. H. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, skirtina bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Pažeidėjui nustatytini minimalūs Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyti minėtų nuobaudų dydžiai. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. H., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

A. H. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16063371351.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.