- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-23
- Bylos Nr.
- 2S-236-510/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Mitkus (pirm.), Virginija Gudynienė, Egidijus Tamašauskas
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Kėdainių rajono savivaldybės administracijos švietimo ir kultūros departamento socialinės
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Virginijos Gudynienės ir Egidijaus Tamašausko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. S. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo, suinteresuoti asmenys - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos švietimo ir kultūros departamento socialinės paramos skyrius, Marijampolės apskrities viršininko administracijos Kalvarijos pensionatas, Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, K. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. S. pareiškime nurodė, kad 1998m. balandžio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu jos brolis V. S. buvo pripažintas neveiksniu. Marijampolės miesto valdybos 1998 m. gegužės 20 d. sprendimu Nr. 134 neveiksnaus V. S. globėju buvo paskirtas kitas brolis K. S.. Tačiau 2002 m. birželio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu K. S. buvo nušalintas nuo neveiksnaus V. S. globėjo pareigų. V. S. buvo apgyvendintas Kalvarijos pensionate, tačiau iki šiol globa jam nenustatyta, globėjas ir turto administratorius nepaskirtas. Pastaruoju metu pareiškėja iš savo gaunamų pajamų prisideda prie brolio materialinių poreikių tenkinimo, lanko jį pensionate, nuveža jam maisto produktų, rūbų, palieka jam pinigų. Nekilnojamojo turto V. S. neturi, tačiau gauna pensiją. Pareiškėja pageidauja tapti brolio V. S. globėja ir turto administratore. Pareiškėja gyvena viena, gauna senatvės pensiją, pagal sveikatos būklę gali globoti neveiksnų brolį. Pareiškėja prašė nustatyti neveiksniam V. S. nuolatinę globą ir paskirti pareiškėją R. S. jo globėja ir turto administratore.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 20 d. nutartimi pareiškėjos R. S. pareiškimą atmetė. Teismas priteisė valstybei iš pareiškėjos 24,20 Lt pašto išlaidų. Teismas nutartyje nurodė, kad V. S. dėl sunkios psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų prasmės ir jų valdyti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų, jam būtina nuolatinė kito asmens globa. Juo rūpinasi ir tinkamai prižiūri bei faktiškai globoja Kalvarijos pensionatas. Pareiškėją paskyrus globėja ir turto administratore, pasunkėtų Kalvarijos pensionato, kaip faktiško globotojo darbas rūpinantis V. S., nes reikėtų visus klausimus derinti su globėja ir turto administratore. V. S. yra Kalvarijos pensionato faktiškas gyventojas yra nuo 2002 m. spalio 30 d., čia jam sudarytos geros sąlygos gyventi, su juo pastoviai užsiima ir dirba socialinis darbuotojas. Kalvarijos pensionatas yra speciali globos įstaiga globotiniams su psichine negale, čia dirba čia dirba šiam darbui paruošti geri specialistai. Pareiškėja į Kalvarijos pensionatą gali atvykti kada tik nori, gali pasiimti brolį V. S., su juo bendrauti, jį išsivežti, jeigu to globotinis nori. Tam pensionatas sudaro geras sąlygas.
Šalies argumentai
Pareiškėja R. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartį ir patenkinti jos pareiškimą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam asmeniui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais motyvais. Teismas netinkamai vertino suinteresuotų juridinių asmenų teiktas išvadas. Suinteresuoti asmenys nenurodė, dėl ko pareiškėja negali būti paskirta V. S. globėja ir turto administratore. Ji charakterizuojama teigiamai. Paminėtina ir tai, kad globos funkcijoms atlikti pareiškėja siūlė Kalvarijos pensionato atstovei, tačiau toks prašymas nebuvo pateiktas. Teismas pagrįstai manė, kad V. S. būtinai reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją, bet paliko neveiksnų asmenį be globos, globėjo bei turto administratoriaus. Teismas rėmėsi suinteresuoto asmens Kalvarijos pensionato argumentais, kad paskyrus pareiškėją brolio globėja, bus sunku įgyvendinti globos funkcijas, tačiau šiuo atveju neužsimenama, kad V. S. neturi nustatytos globos, globėjo bei turto administratoriaus. Kalvarijos pensionatas iki šiol nepasirūpino, kad V. S. būtų nustatyta globa, o kai tokį norą pareiškė sesuo, su tokiu prašymu nesutinka. Teismas, nagrinėdamas globos klausimą, eliminavo turto administravimo ir turto administratoriaus reikalavimą. Pareiškėją paskyrus V. S. turto administratore, globos funkcijos galėtų būti paskirtos Kalvarijos pensionatui (jei jis būtų išreiškęs tokią valią).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir kultūros departamento Socialinės paramos skyrius atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad su juo nesutinka. Atsiliepime nurodoma, kad ilgalaikės socialinės globos paslaugos apibrėžiamos kaip visuma paslaugų, kuriomis visiškai nesavarankiškam asmeniui teikiama kompleksinė, nuolatinės specialistų priežiūros reikalaujanti pagalba. Ilgalaikės socialinės globos paslaugos susideda iš informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo ir atstovavimo, apgyvendinimo, kasdieninio gyvenimo įgūdžių ugdymo ir palaikymo, darbinių įgūdžių ugdymo,laisvalaikio organizavimo, pagalbos rengiantis, maitinantis, prausiantis ir kito pobūdžio pagalbos, asmeninės higienos paslaugų organizavimo, maitinimo, sveikatos priežiūros paslaugų (slauga) ir kitų paslaugų. Vadovaujantis CK 3.241 straipsnio 2 dalimi, Kalvarijos pensionatas faktiškai atlieka V. S. globėjo funkcijas. Nusiskundimų dėl Kalvarijos pensionato teikiamų paslaugų nebuvo išreikšta. Nėra aišku, kokias globėjo funkcijas atliktų pareiškėja, nes Kalvarijos pensionatas V. S. teikia visas reikalingas paslaugas. Pareiškėja gyvena atskirai nuo V. S. skirtinguose miestuose, todėl nėra aišku, ar ji visuomet galėtų atlikti globėjo funkcijas.
Suinteresuotas asmuo Kalvarijos pensionatas atsiliepime į atskirąjį skundą teigė, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis yra teisinga, bei pažymėjo, kad pradėjo teikti pareiškimus teismams dėl globos nustatymo visiems Kalvarijos pensionate gyvenantiems neveiksniems asmenims ir yra pasirengęs pateikti pareiškimą teismui, kad Kalvarijos pensionatas būtų paskirtas V. S. globėju ir turto administratoriumi.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 1998 m. balandžio 28 d. sprendimu (1t., b.l.10) pareiškėjos R. S. brolis V. S. buvo pripažintas neveiksniu. Marijampolės rajono apylinkės teismas 1998 m. balandžio 28 d. sprendime (1t., b.l.10) konstatavo, kad V. S. serga lėtine protine liga - rezidualine šizofrenija ir dėl šios ligos jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002 m. birželio 6 d. sprendimu (1t., b.l.8-9) V. S. globėjas K. S. buvo nušalintas nuo globėjo pareigų. Teismas šiame sprendime nurodė, kad klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo bus sprendžiamas vėliau (kai V. S. bus apgyvendintas pensionate).
Iš bylos duomenų matyti, kad V. S. Marijampolės savivaldybės administracijos gyventojų apgyvendinimo į stacionarias globos įstaigas komisijos 2002 m. rugsėjo 4 d. posėdžio nutarimu (1t., b.l.42) buvo pripažintas atitinkančiu stacionarių socialinės globos įstaigų bendruosius reikalavimus. Marijampolės apskrities viršininko administracija 2002 m. spalio 30 d. išdavė nukreipimą Nr.194 (1t., b.l.41) apgyvendinti V. S. Kalvarijos pensionate, kuriame jis gyvena iki šiol.
CK 3.238 straipsnio 1 dalis numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus.
Suinteresuotų asmenų Kėdainių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus, Kalvarijos pensionato ir Kalvarijos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovai Marijampolės rajono apylinkės teismo posėdžio metu buvo tos nuomonės, kad pareiškėją skirti V. S. globėja netikslinga, nes Kalvarijos pensionate jam bus sudarytos geresnės gyvenimo sąlygos (teismo posėdžio protokolas 1t., b.l.107-108). Marijampolės rajono apylinkės teismas, sutikdamas su šiais suinteresuotų asmenų atstovų argumentais, konstatavo, kad Kalvarijos pensionatas yra speciali globos įstaiga globotiniams su psichine negalia, jame dirba šiam darbui paruošti geri specialistai, V. S. sudarytos geros gyvenimo sąlygas, su juo pastoviai užsiima ir dirba socialinis darbuotojas.
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su skundžiamos Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarties motyvais ir išvadomis. Kalvarijos pensionatas pagal savo nuostatus yra stacionari socialinės globos įstaiga, skirta gyventi suaugusiems žmonėms, kurie dėl proto negalios negali gyventi savarankiškai bei naudotis kitomis bendruomenės paslaugomis, ir kuriems būtina nuolatinė globa ir medicininis aptarnavimas. Kalvarijos pensionato veiklos tikslas – padėti žmonėms su proto negalia patenkinti savo būtinus poreikius, saugoti ir ginti jų teises ir interesus, sudaryti kuo geresnes sąlygas, atstatyti gebėjimus, kad jie patys galėtų savimi pasirūpinti ir skatinti integruotis visuomenėje. Kalvarijos pensionatas veikia remiantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2006 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. A1-93 "Dėl Socialinių paslaugų katalogo patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais), kuris ilgalaikę socialinę globą apibrėžia kaip visumą paslaugų, kuriomis visiškai nesavarankiškam asmeniui teikiama kompleksinė, nuolatinės specialistų priežiūros reikalaujanti pagalba. Pagal Socialinių paslaugų katalogą globos įstaigose teikiamos informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo ir atstovavimo, bendravimo, laisvalaikio organizavimo ir visos kitos būtinos turintiems proto negalią žmonėms paslaugos. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad V. S. šios paslaugos būtų teikiamo netinkamai. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 20 d. nutartyje nurodė, kad tikslinga, jog V. S. ir toliau globotų ir juo rūpintųsi speciali globos įstaiga. Pati apeliantė atskirajame skunde patvirtino, kad V. S. Kalvarijos pensionate sudarytos geros gyvenimo sąlygos, kad čia dirba geri specialistai. Taigi ji iš esmės neginčija Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartyje nustatytų aplinkybių.
Atskirasis skundas grindžiamas teiginiu, kad Kalvarijos pensionatas nepasirūpino, jog V. S. būtų nustatyta globa. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija laiko, kad ši aplinkybė nesudaro pagrindo paskirti pareiškėją V. S. globėja ir turto administratore. CK 3.241 straipsnio 2 dalis numato, kad asmenų, teismo pripažintų neveiksniais ar ribotai veiksniais, esančių gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucijose, globos ir rūpybos funkcijas atlieka atitinkama gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija tik tol, kol paskiriamas nuolatinis globėjas ar rūpintojas. Tačiau globos nustatymo tikslas yra įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad V. S. gyvenant Kalvarijos pensionate, jo teisės ir teisėti interesai yra tinkamai apsaugoti. Pati pareiškėja atskirajame skunde neteigė, kad galėtų sudaryti V. S. geresnes gyvenimo sąlygas, jeigu būtų paskirta jo globėja. Priešingai, apeliantė nurodė, kad sutiktų, jog globos funkcijas vykdytų Kalvarijos pensionatas, jeigu jis išreikštų tokią valią. Kalvarijos pensionatas atsiliepime į atskirąjį skundą (2t., b.l.21-22) nurodė, kad pradėjo teikti pareiškimus teismams dėl globos nustatymo visiems Kalvarijos pensionate gyvenantiems neveiksniems asmenims, bei pažymėjo, jog yra pasirengęs pateikti pareiškimą teismui, kad Kalvarijos pensionatas būtų paskirtas V. S. globėju ir turto administratoriumi.
Remiantis išdėstytais motyvais, atskirasis skundas atmetamas, o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais,
nutaria:
Atskirąjį skundą atmesti.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.