Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1973-07-03, gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-09-04 apie 09 val. 30 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvės, esančios Sasnavos g. 70, Marijampolė, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. raktų galvučių komplektą, kurių vertė 23 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma neviršija 3 MGL tokiais savo veiksmais D. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, D. J. 2015-10-26 apie 14 val. 15 min. parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilkaviškio g. 72, Marijampolė, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 1 butelį konjako „Courvoisier“, kurio vertė 34,99 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma neviršija 3 MGL tokiais savo veiksmais D. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. J. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo: administracinių teisės pažeidimų protokolai, pareiškimai, paaiškinimai, pakvitavimas, daiktų (prekių) paėmimo protokolai, asmens duomenys, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinės nuobauda.

D. J. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už svetimo turto grobimą per vienerius metus baustas ne vieną kartą, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, jog išvadų iš ankstesnių nuobaudų asmuo nedaro. Būdamas baustas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą ir turėdamas galiojančias administracines nuobaudas už šį pažeidimą, D. J. vėl įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą. Asmuo nedirba, pajamų neturi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog D. J. skirtina ATPK 50 str. sankcijos vidurkyje numatyta griežtesnė nuobauda - areštas. Aplinkybių, numatytų LR ATPK 29 str., nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

nutarė:

D. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., (2015-09-04 pažeidimas) ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą; pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., (2015-10-26 pažeidimas) ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., D. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- paskirti 20 (dvidešimties ) parų administracinį areštą.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, D. J..