Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė išnagrinėjo antstolio Donato Kisieliaus pateiktą medžiagą dėl I. M. (buvusi pavardė C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-5581-276/2012, paskirtos baudos vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.2-5581-276/2012, I. M. pripažino kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, jai paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (144,81 Eur) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 16 d. gauti antstolio Donato Kisieliaus 2022 m. balandžio 7 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei išieškojimo negalimumo aktas, priimti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje anksčiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai. Tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla dėl baudos iš I. M. išieškojimo buvo nutraukta 2022 m. balandžio 7 d., byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, darytina išvada, kad per nustatytą dviejų metų terminą priverstiniu būdu 2012 m. gruodžio 6 d. teismo nutarimas nebuvo įvykdytas.

Suėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimo vykdymo senaties terminui, jo vykdymas nutrauktinas

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu,

nutaria:

Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-5581-276/2012 I. M. (buvusi pavardė C.) paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (144,81 Eur) bauda, vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.