Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienu rajono apylinkes teismas, pirmininkaujant teisejui A. G., sekretoriaujant J. M., dalyvaujant ieškovei J. Z., jos atstovei advokatei V. L., atsakovui A. M., Prienu rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei A. K., teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves J. Z. ieškini atsakovui A. M. del tevystes nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovas A. M. su pareikštu ieškiniu sutiko visiškai, pripažino, kad jis yra Andrejos ir Odetos tevas bei patvirtino, jog prie dukru išlaikymo nuo 2006 metu, kai pradejo gyventi atskirai nuo ieškoves, prisideda tik retkarciais, taciau pastovaus išlaikymo neteikia. Taip pat paaiškino, kad jis šiuo metu niekur nedirba, registruotas darbo biržoje iš kurios gauna apie 400 Lt pajamu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esanciu dokumentu matyti, kad A. Z. gime 2002-11-20, o O. Z. – 2005-02-24, ju tevas gimimo liudijimuose nenurodytas (prijungta civ. byla Nr. 2-86-644/2010 b.l. 5,6). Pagrindas tevystei nustatyti yra moksliniai irodymai ir kitos numatytos irodymu priemones (CK 3.148 str. 1 d.). Ieškoves paaiškinimus, kad ji su atsakovu vede bendra uki, susilauke dukru, kuriomis kelis metus po gimimo atsakovas rupinosi, auklejo, pripažino savo dukromis, patvirtino atsakovas. Atsakovas ir šiuo metu su dukromis bendrauja kaip su savo vaikais, del ko teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo abejoti šaliu paaiškinimais, todel ivertinus šias aplinkybes bei tai, kad vaikai gime nesusituokusiai motinai, tevyste nustatytina teismine tvarka (CK 3.146 str. 1 d.), o A. M. pripažintinas Andrejos ir Odetos tevu pagal kilme.

Tevai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus proporcingai nepilnameciu vaiku poreikiams bei savo turtinei padeciai, užtikrinti butinas vaikams vystymosi salygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Ieškove nedirba, augina tris nepilnamecius vaikus, pragyvena iš gaunamu pašalpu, kuriu dydis yra apie 1100 Lt kas menesi. Atsakovas nedirba, registruotas darbo biržoje, taciau iki 2010-07-15 dirbo, turi savo vardu registruota nekilnojamaji turta, del ko teismas vertina, kad atsakovas gali bei privalo prisideti prie savo nepilnameciu vaiku išlaikymo ieškoves prašoma išlaikymo dydžio suma (b.l. 40,41,47-49). Teismas vertina, kad 200 Lt. išlaikymo dydis tenkins butinus vaiku Andrejos ir Odetos poreikius (vystymosi salygas) – maistui, aprangai, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kulturiniam ir kitokiam ugdymui, o jo dydis bus proporcingas vaiku poreikiams bei tevu turtinei padeciai bei neprieštaraus teisingumo, sažiningumo ir protingumo principams (CPK 3 str. 1 d.). Del šiu priežasciu iš atsakovo darbo užmokescio, taip pat iš visu kitu jo pajamu rušiu (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnameciu vaiku Andrejos ir Odetos išlaikymas iki ju pilnametystes (CK 3.194 str. 1,3 d.) kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 200 Lt., kiekvienam vaikui, kasmet indeksuojant Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija (CK 3.208 str.). Išlaikymas priteistinas nuo 2010 m. vasario 4 d., ieškinio padavimo teismui dienos.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. išlaikymas turi buti priteisiamas nuo teises i išlaikyma atsiradimo dienos, o tokia teise atsakovo nepilnameciai vaikai pagal kilme igijo nuo ju gimimo dienos (CK 3.137 str. 1 d.), del ko tevu ir vaiku tarpusavio teises ir pareigos atsiranda nuo gimimo dienos, o ne nuo vaiko gimimo irašo padarymo datos ar teismo sprendimo, nustatancio tevyste priemimo datos (Civiline byla Nr. 3K-3-23/2004). Byloje nustatyta, kad atsakovas budamas Andrejos ir Odetos tevas (pagal kilme), pareigos išlaikyti savo nepilnamecius vaikus nevykde nuo 2006 metu, todel iš jo remiantis CK 3.200 str. priteisiamas išlaikymo isiskolinimas už ieškoves prašoma laikotarpi nuo 2008-01-23 iki 2010-02-04 ieškinio padavimo teismui dienos po 130 Lt. kas menesi kiekvienam vaikui, viso – 6240 Lt. Isiskolinimo suma mažintina, atsižvelgiant i atsakovo turtine padeti bei i tai, kad minimu laikotarpiu atsakovas retkarciais prisidedavo prie vaiku auklejimo, rupinimosi.

Iš atsakovo valstybei priteistina 331 Lt. (200 Lt. x 12 men. x 2 vaikai = 4800 x 3% = 144 Lt., 6240 Lt. x 3% = 187 Lt., viso: 331 Lt., vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.) žyminis mokestis (CPK 96 str.), 14,20 Lt. išlaidu, susijusiu su bylos nagrinejimu (CPK 88 str. 1 d.3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 268 str., teismas

nusprendžia:

Ieškini patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad A. M., a/k (duomenys neskelbtini) yra A. Z., a/k (duomenys neskelbtini) ir O. Z., a/k (duomenys neskelbtini) tevas pagal kilme.

Priteisti iš atsakovo A. M. jo nepilnameciu vaiku A. Z. ir O. Z., išlaikymui iki ju pilnametystes kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis po 200 Lt. kiekvienam vaikui, kasmet indeksuojant išmokas Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija. Išlaikyma priteisti nuo 2010 m. vasario 4 d.

Priteisti iš atsakovo A. M. 6240 Lt. isiskolinima ieškovei J. Z., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnameciams vaikams A. Z. ir O. Z. išlaikyti už dvejus metus iki ieškinio padavimo teismui dienos – 2010-02-04.

Paskirti A. Z. ir O. Z. išlaikyti skirtu lešu tvarkytoja uzufrukto teise – ju motina J. Z..

Priteisti iš atsakovo A. M. valstybei 345,20 Lt. bylinejimosi išlaidu.

Sprendimas per 30 dienu nuo priemimo dienos gali buti apskustas Kauno apygardos teismui per Prienu rajono apylinkes teisma.