Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčio nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2016-05-05, apie 07.50 val. Kaune, V. Krėvės pr. prie 57 namo, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, taip pat automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimų faktą ir G. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), G. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. K.. Vairuotojas paaiškino, kad neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo, taip pat paaiškėjo, kad automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 4-5), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad G. K. neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registras, iš kurio matyti, kad G. K. teistas (b. l. 10), automobilio registracijos liudijimo kopija (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. K. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė nenustatyta. yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už yra tai, kad pažeidimus padarė asmuo anksčiau teistas už nusikaltimus (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. K. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 123 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 23 eurų (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.