Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Marinos Orlovos (toliau – prokurorė) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

M. C. (M. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis ((duomenys neskelbtini)) ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu byla nutraukta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 4 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 4 dalimi, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punktu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus ir draudimus;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį – galutine 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus ir draudimus. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. gruodžio 10 d. nutartimi subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus ir draudimus;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – galutine 18 parų arešto bausme ir 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones;

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus ir draudimus;

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje;

A. D. (A. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus ir draudimus. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. vasario 12 d. nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje;

A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, 228 straipsnio 1 dalyje;

E. P. (E. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje;

T. (T.) S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį1 187 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje;

M. V. (M. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. C., pažeisdamas nustatytą tvarką, disponavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., A. D., T. S., E. P. ir A. J., iš anksto pasiskirstę vaidmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimus, kurie nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2022 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgiję kontrabandos būdu pergabentas cigaretes – 227 dėžes, kuriose buvo supakuota 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 9 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 4 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 421 944 Eur sumą, padedant (duomenys neskelbtini) A. J., kuris teikė bendrininkui T. S. informaciją dėl kamerų veikimo pasienio zonoje ir sudarė sąlygas neteisėtam akcizinių prekių įgijimui ir gabenimui, tikslu neteisėtai nugabenti ir laikyti įgytus 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, A. D., E. P. ir M. V. sukrovus dėžes su cigaretėmis į automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis (M. C.) stebėjo kelią ir aplinką, taip sudarydamas sąlygas neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes. Dalį akcizinių prekių – 193 dėžes su 96 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 19 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 13 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, lydint T. S. automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stebėjo kelią, ar nėra pareigūnų, taip sudarydamas sąlygas gabenti akcizais apmokestinamas prekes, M. V. automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per 2 kartus nugabeno iki (duomenys neskelbtini), sodybos, sudėjo į ūkinį pastatą ir ten neteisėtai laikė, o likusią dalį – 34 dėžes su 17 000 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 8 000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 5 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, lydint T. S. automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. gabeno automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m. liepos 6 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), M. V. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, kurie automobilio priekaboje patikrinimo metu surado 34 dėžes su 17 000 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, o 193 dėžės su 96 500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, buvo surastos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų 2022 m. liepos 7 d., apie 03.00 val., kratos metu (duomenys neskelbtini), sodybos ūkiniame pastate.

Šiais savo veiksmais M. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Be to, M. C. gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais (duomenys neskelbtini) piliečiais bei M. V., A. D., T. S., E. P., iš anksto pasiskirstę vaidmenimis, sudarant sąlygas bendrininkams neteisėtam akcizinių prekių įgijimui iš (duomenys neskelbtini) piliečių, kontrabandos būdu, gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, 2022 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, jam (M. C.) ir T. S. stebint aplinką, kad niekas netrukdytų daryti nusikaltimą, A. D., E. P. ir M. V., iš bendrininkų Baltarusijos Respublikoje per 3 kartus perėmus 227 dėžes, kuriose buvo supakuota 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 9 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 4 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 421 944 Eur ir šiuos privalomus pateikti muitinei daiktus neteisėtai gabeno iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Šiais savo veiksmais M. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

A. D., pažeisdamas nustatytą tvarką, disponavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., M. C., T. S., E. P. ir A. J., iš anksto pasiskirstę vaidmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimus, kurie nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2022 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgiję kontrabandos būdu pergabentas cigaretes – 227 dėžes, kuriose buvo supakuota 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 9 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 4 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 421 944 Eur sumą, padedant (duomenys neskelbtini) A. J., kuris teikė bendrininkui T. S. informaciją dėl kamerų veikimo pasienio zonoje ir sudarė sąlygas neteisėtam akcizinių prekių įgijimui ir gabenimui, tikslu neteisėtai nugabenti ir laikyti įgytas 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, jam (A. D.), E. P. ir M. V. sukrovus dėžes su cigaretėmis į automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. C. stebėjo kelią ir aplinką, taip sudarydamas sąlygas neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes. Dalį akcizinių prekių – 193 dėžių su 96 500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 19 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 13 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, lydint T. S. automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stebėjo kelią, ar nėra pareigūnų, taip sudarydamas sąlygas gabenti akcizais apmokestinamas prekes, M. V. automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per 2 kartus nugabeno iki (duomenys neskelbtini), sodybos, sudėjo į ūkinį pastatą ir ten neteisėtai laikė, o likusią dalį – 34 dėžes su 17 000 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 8 000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 5 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, lydint T. S. automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. gabeno automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m. liepos 6 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), M. V. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, kurie automobilio priekaboje patikrinimo metu surado 34 dėžes su 17 000 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, o 193 dėžės su 96 500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, buvo surastos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų 2022 m. liepos 7 d., apie 03.00 val., kratos metu, (duomenys neskelbtini), sodybos ūkiniame pastate.

Šiais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. D. gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais (duomenys neskelbtini) piliečiais bei M. V., M. C., T. S., E. P., iš anksto pasiskirstę vaidmenimis, sudarant sąlygas bendrininkams neteisėtam akcizinių prekių įgijimui iš (duomenys neskelbtini) piliečių, kontrabandos būdu, gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, 2022 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, T. S. ir M. C. stebint aplinką, kad niekas netrukdytų daryti nusikaltimą, jis (A. D.), E. P. ir M. V., iš bendrininkų Baltarusijos Respublikoje per 3 kartus perėmus 227 dėžes, kuriose buvo supakuota 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 9 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 4 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 421 944 Eur ir šiuos privalomus pateikti muitinei daiktus neteisėtai gabeno iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Šiais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

A. J., pažeisdamas nustatytą tvarką, padėjo disponuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: jis, būdamas valstybės tarnautojas, vykdydamas specialios veiklos srities – (duomenys neskelbtini) funkcijas ir dirbdamas (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., T. S., M. C., E. P. ir A. D., piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, tai yra padėjo, teikdamas informaciją bendrininkui T. S. dėl kamerų veikimo pasienio zonoje ir taip sudarydamas sąlygas neteisėtam akcizinių prekių gabenimui pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimus, kurie nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2022 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgiję kontrabandos būdu pergabentas cigaretes – 227 dėžes, kuriose buvo supakuota 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 9 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 4 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 421 944 Eur sumą, jam (A. J.) padedant, teikiant bendrininkui T. S. informaciją dėl kamerų veikimo pasienio zonoje ir sudarius sąlygas neteisėtam akcizinių prekių įgijimui ir gabenimui, tikslu neteisėtai nugabenti ir laikyti įgytas 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, A. D., E. P. ir M. V. sukrovus dėžes su cigaretėmis į automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. C. stebėjo kelią ir aplinką, taip sudarydamas sąlygas neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes. Dalį akcizinių prekių – 193 dėžių su 96 500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 19 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 13 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, lydint T. S. automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stebėjo kelią, ar nėra pareigūnų, taip sudarydamas sąlygas gabenti akcizais apmokestinamas prekes, M. V. automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per 2 kartus nugabeno iki (duomenys neskelbtini), sodybos, sudėjo į ūkinį pastatą ir ten neteisėtai laikė, o likusią dalį – 34 dėžes su 17000 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 8 000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, 1500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 5 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, lydint T. S. automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. gabeno automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m. liepos 6 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), M. V. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, kurie automobilio priekaboje patikrinimo metu surado 34 dėžes su 17 000 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, o 193 dėžės su 96500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, buvo surastos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų 2022 m. liepos 7 d., apie 03.00 val., kratos metu, (duomenys neskelbtini), sodybos ūkiniame pastate.

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje.

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 straipsnio 1 dalyje.

E. P., pažeisdamas nustatytą tvarką, disponavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., T. S., M. C., A. D. ir A. J., iš anksto pasiskirstę vaidmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimus, kurie nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2022 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgiję kontrabandos būdu pergabentas cigaretes – 227 dėžes, kuriose buvo supakuota 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 9 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 4 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 421 944 Eur sumą, padedant (duomenys neskelbtini) A. J., kuris teikė bendrininkui T. S. informaciją dėl kamerų veikimo pasienio zonoje ir sudarė sąlygas neteisėtam akcizinių prekių įgijimui ir gabenimui, tikslu neteisėtai nugabenti ir laikyti įgytus 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, jam (E. P.), A. D. ir M. V. sukrovus dėžes su cigaretėmis į automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. C. stebėjo kelią ir aplinką, taip sudarydamas sąlygas neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes. Dalį akcizinių prekių – 193 dėžes su 96 500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 19 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 13 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, T. S. lydint automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stebėjo kelią, ar nėra pareigūnų, taip sudarydamas sąlygas gabenti akcizais apmokestinamas prekes, M. V. automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per 2 kartus nugabeno iki (duomenys neskelbtini), sodybos, sudėjo į ūkinį pastatą ir ten neteisėtai laikė, o likusią dalį – 34 dėžes su 17 000 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 8 000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 5 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, lydint T. S. automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. gabeno automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m. liepos 6 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), M. V. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, kurie automobilio priekaboje patikrinimo metu surado 34 dėžes su 17 000 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, o 193 dėžės su 96 500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, buvo surastos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų 2022 m. liepos 7 d., apie 03.00 val., kratos metu, (duomenys neskelbtini), sodybos ūkiniame pastate.

Šiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Be to, E. P. gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais (duomenys neskelbtini) piliečiais bei M. V., A. D., T. S., M. C., iš anksto pasiskirstę vaidmenimis, sudarant sąlygas bendrininkams neteisėtam akcizinių prekių įgijimui iš (duomenys neskelbtini) piliečių, kontrabandos būdu, gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, 2022 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, T. S. ir M. C. stebint aplinką, kad niekas netrukdytų daryti nusikaltimą, jis (E. P.), A. D. ir M. V., iš bendrininkų Baltarusijos Respublikoje per 3 kartus perėmus 227 dėžes, kuriose buvo supakuota 113 500 pakelių ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 9 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 4 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 421 944 Eur ir šiuos privalomus pateikti muitinei daiktus neteisėtai gabeno iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Šiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

T. (T.) S., pažeisdamas nustatytą tvarką, disponavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., A. D., M. C., E. P. ir A. J., iš anksto pasiskirstę vaidmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimus, kurie nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2022 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgiję kontrabandos būdu pergabentas cigaretes – 227 dėžes, kuriose buvo supakuota 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 9 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 4 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 421 944 Eur sumą, padedant (duomenys neskelbtini) A. J., kuris teikė bendrininkui jam (T. S.) informaciją dėl kamerų veikimo pasienio zonoje ir sudarė sąlygas neteisėtam akcizinių prekių įgijimui ir gabenimui, tikslu neteisėtai nugabenti ir laikyti įgytus 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, A. D., E. P. ir M. V. sukrovus dėžes su cigaretėmis į automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. C. stebėjo kelią ir aplinką, taip sudarydamas sąlygas neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes. Dalį akcizinių prekių – 193 dėžes su 96 500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 19 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 13 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, jam (T. S.) lydint automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei stebint kelią, ar nėra pareigūnų, taip sudarydamas sąlygas gabenti akcizais apmokestinamas prekes, M. V. automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per 2 kartus nugabeno iki (duomenys neskelbtini), sodybos, sudėjo į ūkinį pastatą ir ten neteisėtai laikė, o likusią dalį – 34 dėžes su 17 000 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 8 000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 5 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, jam (T. S.) lydint automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. V. gabeno automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m. liepos 6 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), M. V. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, kurie automobilio priekaboje patikrinimo metu surado 34 dėžes su 17 000 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, o 193 dėžės su 96 500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, buvo surastos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų 2022 m. liepos 7 d., apie 03.00 val., kratos metu, (duomenys neskelbtini), sodybos ūkiniame pastate.

Šiais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Be to, T. S. gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais (duomenys neskelbtini) piliečiais bei M. V., A. D., M. C., E. P., iš anksto pasiskirstę vaidmenimis, sudarant sąlygas bendrininkams neteisėtam akcizinių prekių įgijimui iš (duomenys neskelbtini) piliečių, kontrabandos būdu, gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, 2022 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, jam (T. S.) ir M. C. stebint aplinką, kad niekas netrukdytų daryti nusikaltimą, A. D., E. P. ir M. V., iš bendrininkų Baltarusijos Respublikoje per 3 kartus perėmus 227 dėžes, kuriose buvo supakuota 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 9 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 4 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 421 944 Eur ir šiuos privalomus pateikti muitinei daiktus neteisėtai gabeno iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Šiais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

M. V., pažeisdamas nustatytą tvarką, disponavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. D., T. S., M. C., E. P. ir A. J., iš anksto pasiskirstę vaidmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimus, kurie nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, 2022 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgiję kontrabandos būdu pergabentas cigaretes – 227 dėžes, kuriose buvo supakuota 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 9 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 4 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 421944 Eur sumą, padedant (duomenys neskelbtini) A. J., kuris teikė bendrininkui T. S. informaciją dėl kamerų veikimo pasienio zonoje ir sudarė sąlygas neteisėtam akcizinių prekių įgijimui ir gabenimui, tikslu neteisėtai nugabenti ir laikyti įgytus 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, jam (M. V.), E. P. ir A. D. sukrovus dėžes su cigaretėmis į automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. C. stebėjo kelią ir aplinką, taip sudarydamas sąlygas neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes. Dalį akcizinių prekių – 193 dėžių su 96 500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 19 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 13 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 15 00 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, lydint T. S. automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stebėjo kelią, ar nėra pareigūnų, taip sudarydamas sąlygas gabenti akcizais apmokestinamas prekes, jis (M. V.) automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per 2 kartus nugabeno iki (duomenys neskelbtini), sodybos, sudėjo į ūkinį pastatą ir ten neteisėtai laikė, o likusią dalį – 34 dėžes su 17 000 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 8 000 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest“, 1 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 5 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, lydint T. S. automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis (M. V.) gabeno automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m. liepos 6 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų, kurie automobilio priekaboje patikrinimo metu surado 34 dėžes su 17 000 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, o 193 dėžės su 96 500 pakelių cigarečių, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, buvo surastos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų 2022 m. liepos 7 d., apie 03.00 val., kratos metu, (duomenys neskelbtini), sodybos ūkiniame pastate.

Šiais savo veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Be to, M. V. gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais (duomenys neskelbtini) piliečiais bei M. C., A. D., T. S., E. P., iš anksto pasiskirstę vaidmenimis, sudarant sąlygas bendrininkams neteisėtam akcizinių prekių įgijimui iš (duomenys neskelbtini) piliečių, kontrabandos būdu, gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, 2022 m. liepos 6 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 22.30 val., (duomenys neskelbtini), prie VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, T. S. ir M. C. stebint aplinką, kad niekas netrukdytų daryti nusikaltimą, jis (M. V.) A. D. ir E. P., iš bendrininkų Baltarusijos Respublikoje per 3 kartus perėmus 227 dėžes, kuriose buvo supakuota 113 500 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, iš jų: 30 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 21 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, 15 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 9 500 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslim“, 9 000 pakelių cigarečių „Minsk City MS“, 4 000 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 421 944 Eur ir šiuos privalomus pateikti muitinei daiktus neteisėtai gabeno iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Šiais savo veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. C. parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, jis neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Nurodė, kad jis ankščiau yra teistas už cigaretės. Jis šiuo metu nedirba, yra registruotas užimtumo tarnyboje. Gyvena kartu su tėvais. M. V. pažįsta nemažai laiko, jis yra jo kaimynas, pažystami apie ketverius metus. M. V. vakar, 2022 m. liepos 6 d., paskambino jam į Telegram programą (jis įvestas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“) ir pasiūlė ateiti pas jį į namus. Jis gyvena tame pačiame kaime, kaip ir jis, todėl nuėjo pėsčiomis iki jo namų. Atėjus pas M. V. į namų kiemą, M. jį pasitiko lauke. M. prie savo automobilio Audi A6, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prikabino priekabą ir jie apie 17.00 val. atsisėdo į jo automobilį Audi A6. Mašinoje jie buvo dviese, nuvažiavo iki kaimo (pavadinimo neprisimena). Jis kelionės metu pasakė, kad jį nuveš iki tam tikros vietos ir jam reikės pastovėt. Jis pasiteiravo, kas bus, tačiau jis jam atsakė: „ne tavo reikalas“. Jie kartu važiuodami pravažiavo kaimą ir jis sustojo prie kito pakelyje stovinčio automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kuomet jie sustojo, jis liko pas M. V. automobilyje, o jis išlipo į lauką. Jis pro langą matė, kad prie kito Audi automobilio yra trys vyrai, jis jų nepažinojo, matė juos pirmą kartą. M. V. kalbėjosi su tais vyrais apie 5 minutes ir atsisėdo atgal į mašiną. Jis jį nuvežė iki kitos vietos. Vietovės apibūdinti negali, buvo tiesiog kelias ir miškas. M. davė jam nurodymus, kad jis bus „šucheriu“, davė jam radijo ryšio priemonę (raciją) į rankas ir nurodė, kad stebėtų aplinką, ar neatvažiuoja Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, jeigu jis pastebėtų juos, iškarto turėjo duoti signalą per racija. M. V. pasakė, kad jam už šitą darbą sumokės 150 Eur. Jo darbas buvo tik pastovėti ant kelio ir, kaip jau minėjo, pabūti „šucheriu“, daugiau jokio kito darbo jis neturėjo daryti. Po duotų nurodymų M. V. pasakė, kad atvažiuos jo pasiimti kažkur po dviejų valandų ir išvažiavo. Jis liko vienas stebėti aplinką. Jis toje vietoje, kur jį paliko M., buvo apie dvi valandas, ir vėliau per raciją, neprisimena kas tiksliai, davė nurodymą jam eiti link asfaltuoto kelio. Jis eidamas per žvyrkelį sutiko du vaikinus, kurie jam pasakė, kad eitų kartu. Šiuos vaikinus matė pirmą kartą, ankščiau jų nėra matęs, nepažįsta, tik šiandieną, 2022 m. liepos 7 d., kuomet buvo sulaikyti, sužinojo šių vaikinų vardus, tai buvo E. P. ir A. D.. Jie visi trys ėjo kartu link (duomenys neskelbtini) kaimo, pakelyje link šio kaimelio privažiavo pasieniečių automobilis ir visus juos tris sulaikė. Po ko buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini). Jis su savimi turėjo telefoną ir asmens tapatybės dokumentą bei raciją, kokiu dažniu ji buvo nustatyta, nepamena – nežino. A. J. nepažįsta, pirmą kartą girdi tokį vardą ir pavardę. Yra bedarbis, norėjo užsidirbti pinigų šeimos išlaikymui, jo tėvai pinigų jam neduoda, todėl sutiko atlikti „šucherio“ darbą. Nori pasakyti, kad jis nežinojo M. V. planų ir visų kitų susitarimų. Jam niekas nieko nesakė ir jis nieko nežinojo apie cigaretes, t. y. koks bus jų kiekis ir kur jos bus gabenamos.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis M. C. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Šiuo metu (duomenys neskelbtini). Kaip jau anksčiau minėjo apklausoje, M. V. pažįsta gerai, bendrauja daug metų, gyvena tame pačiame kaime. 2022 m. liepos 6 d. jam M. parašė į Telegram programą ir pasiūlė susitikti. Kaip jau minėjo, nuėjus pas jį, pamatė kieme stovintį M., kuris prie automobilio AUDI A6 prikabino priekabą. Pasakė, kad sėstų į automobilį. Kur konkrečiai važiavo, nepamena, taip pat nedaug ir kalbėjo. Tik jam buvo pasakyta, kad turės pastovėti. Kai paklausė, kodėl, M. jam pasakė, kad važiuoja gabenti kontrabandinių cigarečių. Jam pasakė, kad turės stovėti ir stebėti pasieniečius. Privažiavo kažkokį kaimą, pavadinimo nepamena, sustojo prie ten stovėjusio kito Audi automobilio. M. išlipo, jis liko automobilyje. Matė, kaip M. kalbėjosi su kitu vaikinu. Tada atėjęs M. jam liepė persėsti į kitą Audi, o du vaikinai, kuriuos matė pirmą kartą, atsisėdo pas M. į automobilį. Anksčiau sakė, kad jis važiavo su M., bet, turbūt, kažką sumaišė, nes buvo pavargęs, išsigandęs. Jis važiavo, kaip vėliau sužinojo, su T. Jam T. davė radijo stotelę, pavežęs išleido pamiškėje už kaimo. Jis turėjo stebėti vietovę ir, jeigu pasirodys pareigūnai, tai pranešti per radijo stotelę. Jis vieną kartą bendravo per radijo stotelę. Jį vadino „(duomenys neskelbtini)“. Jis jo paklausė, ar viskas ramu. Atsakė, kad taip. Jis stebėjo aplinką maždaug apie dvi valandas. Jam buvo pasakyta, kad po to jo atvažiuos pasiimti. Dabar jau tiksliai pasakyti negali, bet jam kažkas per radijo stotelę pasakė, kad jis išeitų į asfaltuotą kelią ir eitų link (duomenys neskelbtini). Jis eidamas žvyrkeliu sutiko tuos du vaikinus, kurie atvažiavo su T. ir po to persėdo į M. automobilį. Jie visi trys ėjo kartu link (duomenys neskelbtini) kaimo, einant pakelyje link šio kaimelio, privažiavo pasieniečių automobilis ir juos visus tris sulaikė. Tada, kai juos atvežė į (duomenys neskelbtini), sužinojo jų vardus ir pavardes – A. D. ir E. P.. Kur nuvyko M. su kitais vaikinais, jis nežino, jam nesakė. Jis nežinojo jo planų. Jo darbas buvo tik stebėti aplinką, daugiau jis niekuo ir nesidomėjo. Kol stebėjo kelią, tai nematė nei M. automobilio, nei kito lydinčio automobilio. Radijo stotelę jis atidavė „(duomenys neskelbtini)“. Dėl padarytų nusikaltimų kaltę pripažįsta visiškai. Suprato, kad jam stebint kelią bus gabenamos akcizinės prekės – cigaretės, suprato, kad tai yra nusikaltimas. Žino, kad netoliese yra valstybės siena, todėl suprato, jog greičiausiai bus atvežtos cigaretės iki valstybės sienos, o vėliau jos bus nuvežtos į saugią vietą. Jis nežinojo, koks bus gabenamas cigarečių kiekis ir kur jos bus vežamos, jam tik buvo liepta stebėti kelią ir aplinką, ką jis ir darė. Dėl padarytų nusikaltimų kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis M. C. parodė, kad anksčiau duotus parodymus nori papildyti, jog sutinka ir nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltę visiškai pripažįsta ir labai dėl to gailisi. Jo veiksmai šiuose nusikaltimuose buvo tik stebėti kelią, ką jis ir darė. Kaip jau minėjo, jis šiuo metu (duomenys neskelbtini). Būdamas (duomenys neskelbtini) jis padarė išvadas ir tikisi daugiau nenusikalsti. Tikisi, kad dėl gero elgesio, galbūt, jį paleis iš (duomenys neskelbtini) anksčiau nei numatyta, tuomet jis įsidarbins ir pradės mokėti jam paskirtą baudą. Taip pat šiuo metu (duomenys neskelbtini) tvarkomi dokumentai dėl pašalpos skyrimo, nes jis neturi tėvo ir dabar (duomenys neskelbtini) mokosi. Prašo, esant galimybei, išdėstyti baudą 24 mėnesių laikotarpiu. Jam paskirtą baudą padės sumokėti mama ir jo sugyventinė, be to, jis turi ir savo santaupų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. D. parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Nurodė, kad E. P. pažįsta, jis yra jo kaimynas, nėra artimi draugai, tačiau sutaria, pažįstami daug metų. M. V. nepažįsta, vakar matė pirmą kartą. T. S. pažįsta iš matymo, yra anksčiau bendravę. M. C. irgi vakar matė pirmą kartą, A. J. nepažįsta, primą kartą girdi apie tokį asmenį. 2022 m. liepos 6 d., dienos metu, susitiko su E. P.. Jis paklausė, ar nenori užsidirbti, jog šiandien bus darbo. Jis sutiko. E. dėl šio darbo bendravo su T. S.. Koks tai bus darbas, iš anksto nežinojo, bet numanė, kad tai bus nusikalstama veika, numanė, kad reikės gabenti cigaretes su Baltarusijos banderolėmis. Jį informavo E., kad jiems reikia būti (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), prie 19.00 val. E. nurodė, kad nuo šios vietos juos turi pasiimti T. S.. Nuo namų jie važiavo jo žmonai priklausančiu automobiliu Opel Zafira, valstybinių numerių nepamena. Į vietą atvyko prieš 19.00 val., šiek tiek palaukė ir po maždaug dešimties minučių automobiliu Audi A4, valstybinių numerių nepamena, atvyko T. S.. T. pasakė, kad reikės pakrauti į automobilį cigaretes su Baltarusijos akcizo ženklais, pažadėjo atlygį, pasakė, kad gerai uždirbs, tačiau tikslios sumos nesutarė. T. juos abu nuvežė į jam nepažįstamą vietovę, nežino, kurioje tiksliai vietoje buvo, tačiau žino, kad buvo (duomenys neskelbtini). T. nurodė, kad juos paims automobilis su priekaba ir viską paaiškins bei nuveš. Jiems ten būnant atvažiavo automobilis su priekaba, automobilis buvo Auti A6. Tame automobilyje, kaip suprato, buvo M. V. ir M. C.. Jis juos matė pirmą kartą. T. su jais pabendravo, apie ką, negirdėjo. T. liepė važiuoti kažkur M., jis pats nesakė, kur važiuoja. Jam su E. nurodė likti vietoje. Maždaug po dešimties minučių jų atvažiavo pasiimti M. su automobiliu ir priekaba. Jie automobiliu važiavo link vietos, prie pat valstybės sienos, tačiau nežino, kur. Kad tai valstybės siena, suprato, nes matė Lietuvos vėliavą, toliau Baltarusijos vėliavą. Valstybės sienos ženklų numerių nepamena. M. nurodė jam su E. išlipti ir krauti dėžes su cigaretėmis, su Baltarusijos akcizo ženklais, į priekabą. Baltarusijos Respublikos pusėje buvo maždaug aštuoni vyrai, jie buvo su kaukėmis, pažinti jų negalės, kurie iš Baltarusijos Respublikos mėtė jiems dėžes su cigaretėmis į Lietuvos Respublikos pusę. Jie tas dėžes krovė į automobilio priekabą. Kartoninės dėžės buvo sandarios, tačiau jis žinojo, kad jose yra cigaretės su Baltarusijos akcizo ženklais. Dėžių buvo tiek daug, kad jų net neskaičiavo, todėl nenumano net preliminaraus jų skaičiaus. Kai cigaretes sukrovė į priekabą, jis su E. liko vietoje, pasislėpė, o M. V. vežė jas, kur, nežino, jo niekas neinformavo, tačiau jis grįžo atgal pusvalandžio bėgyje, spėja, kad važiavo netoli. Prieš išvažiuojant, M. jam davė raciją, kad praneštų, jei atvažiuotų pareigūnai. Jis nežino, ar M. lydėjo kitas automobilis, kadangi jis liko prie pasienio. Šitaip M. vežė cigaretes dar du kartus. Paskutinį, t. y trečią kartą išvažiuodamas su automobiliu ir priekaba, pakrauta cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos ženklais, pasakė išvalyti pėdsakus, t. y. pėdų įspaudus, todėl rankomis išlygino žemę ir apipylė vandeniu iš laistytuvo, kurį atvežė M. Tada pasakė, kad jiems, visa tai sutvarkius, reikia eiti link kelio iki stotelės, nuo kurios jį su E. paims T. Jiems einant iki kelio, pakeliui susitiko su M. C., jį buvo atvežęs T. M. visą laiką buvo toliau nuo jų, kol į automobilio priekabą krovė cigaretes, jis stebėjo kelią, kad neatvyktų pareigūnai. Jiems trims priėjus prie kelio, atsisėdę laukė, praėjo apie pusvalandis, jie nesulaukė T.. E. rašė jam žinutes, tačiau T. nieko neatsakė. Dar praėjus maždaug pusvalandžiui, prie jų trijų privažiavo pasieniečiai. Bandė bėgti, tačiau visi trys buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini). Jis atlikdamas nusikalstamą veiką telefono neturėjo, E. turėjo, jis matė, kad E. rašė T. dėl jų paėmimo po atlikto darbo. Jis su T. bendravo per raciją, kokiu dažniu, nepamena. A. J. nepažįsta, pirmą kartą girdi tokį vardą ir pavardę. Gyvena (duomenys neskelbtini), yra vedęs, augina (duomenys neskelbtini) vaikus. Kadangi yra bedarbis, o žmona turi (duomenys neskelbtini), norėdamas užsidirbti pinigų šeimos išlaikymui, sutiko atlikti nusikalstamą veiką. Kaip ir minėjo, jis nežino, kur cigaretės buvo vežamos.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis A. D. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai. Išsamius parodymus davė, kai buvo apklausiamas anksčiau. Anksčiau duotus parodymus nori patikslinti, jog jam užsidirbti pasiūlė E. Kokia bus suma, nežinojo. Turėjo atsiskaityti, kai būtų buvęs atliktas darbas. Jis suprato, kad reikės gabenti cigaretes. Kaip jau minėjo, jie trise – jis, E. ir M. atvažiavo prie valstybės sienos. Kad tai siena, suprato, nes buvo tvora. Tvoroje buvo tarpas, prie pat stulpas, žymintis valstybės sieną, tačiau numerio pasakyti negali. Jie buvo Lietuvos teritorijoje, kai pamatė Baltarusijos pusėje atvažiuojant, atrodo, du automobilius. (duomenys neskelbtini), priėję prie tvoros, perduodavo jiems dėžės, o jie jas paimdavo ir kraudavo į automobilio priekabą. Kiek buvo dėžių, nežino, neskaičiavo, tačiau prikrovė pilną priekabą. Tada M. vienas išvažiavo, o jis su E. liko krūmuose ir laukė. Baltarusiai taip pat išvažiavo. Po kažkiek laiko M. grįžo, atvažiavo ir baltarusiai, jie vėl pakrovė pilną priekabą dėžių. Tada M. vienas vėl išvažiavo. Po to dar trečią kartą krovė dėžes, tačiau jų buvo žymiai mažiau. Kur M. vežė dėžės, nežino. Ką darė kiti asmenys, pasakyti negali. Gali būti, kad stebėjo aplinką. Po trečio karto, išvažiavus M., jis su E. sutvarkė aplinką, užgriebė smėlį, kad neliktų pėdsakų. Tada ėjo link kelio. Kaip suprato, juos turėjo atvažiuoti pasiimti, tačiau niekas jų nepaėmė, o po kiek laiko juos sulaikė. Nurodė, kad kažkam buvo duota radijo stotelė, jam ar E., nepamena. Ją davė T. Kur po to ta radijo stotelė dingo, jis nepamena. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Mano, kad turės galimybę mokėti baudą.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis A. D. parodė, kad įtarimo esmę suprato, dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai. Jis suvokė, kad dalyvavo kontrabandoje ir akcizinių prekių gabenime, t. y. jiems baltarusiai perdavinėjo cigaretes, o jis su M. ir E. krovė dėžes į automobilio priekabą. Po to M. vežė dėžes per tris kartus. Kur, nežino, jam nesakė, jis neklausė. Jo darbas buvo pakrauti į priekabą dėžes su cigaretėmis. Davė išsamius ir tikslius parodymus, kai buvo apklausiamas įtariamuoju 2022 m. liepos 7 d. ir 2023 m. sausio 11d. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tikisi, kad bus paskirta adekvati bauda, kurią pasižada mokėti. Skiriant baudą prašo atkreipti dėmesį į tai, kad jis turi (duomenys neskelbtini) vaikus, žmona nedirba, augina vaikus. Šiuo metu jis ieško darbo, todėl šiuo metu jo šeimos finansinė padėtis yra sunki. Jo dalyvavimas nusikalstamoje veikoje buvo antraeilis, jis vykdė kito asmens nurodymus, negavo jokio atlygio už dalyvavimą nusikalstamoje veikoje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. J. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). Jo pareigos – (duomenys neskelbtini). Jis yra raštu susipažinęs su pareigybės aprašymu. Su asmeniu T. S. yra pažįstamas nuo mokyklos laikų, su juo bendrauja nuo mokyklos laikų iki šių dienų. Jis su juo labai trumpai dirbo (duomenys neskelbtini), jis jam buvo skolingas 30 Eur. Vakar 2022 m. liepos 6 d. buvo (duomenys neskelbtini) savo reikalais, turėjo laisvo laiko, todėl jis T. S. iš telefono Samsung, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), per Telegram programėlę, parašė ir paklausė, gal jis nori susitikti, jis atrašė, kad gerai. Suderinęs susitikimą, jis su juo susitiko apie 15.00 val. prie degalinės „S.“, prie (duomenys neskelbtini) „I.“ parduotuvės. Jis atvažiavo jo mamai priklausančiu automobiliu Mercedes, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis atvažiavo tamsiai mėlynos spalvos automobiliu Audi, kokie valstybiniai numeriai, nepamena. Jie pakalbėjome apie šį bei tą. Jis jam pasakė, kad skuba į darbą. Jis atsakė „į darbą, ai gerai“. Jis paklausė, kaip darbe reikalai, atsakė, kad gerai. Tada kalba pasisuko apie prie valstybės sienos esančias kameras, jis pasakė, kad yra kalbama, jog dalis kamerų nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) neveikia. Atsakė, kad nežino, dar darbe nebuvo, pasakė, jog kiekvieną dieną atvažiuoja įmonė, kuri kameras tvarko, todėl gali veikti ir neveikti. Jis jam pasakė „jeigu ką, rašyk“. Į tyrėjos klausimas: „ką reiškia T. S. pasakyta frazė „jeigu ką, rašyk?“, kaltinamasis atsakė, jog minėta frazė reiškia, jog jei bus kažkokių pasikeitimų prie valstybės sienos su kamerom ir jos veiks minėtame ruože, jis jį turės informuoti sms žinute. Jis jam turėjo parašyti bet kokį žodį, konkrečiai kokį žodį, nesitarė, o jei neparašys nieko, tai reiškia, kad kameros neveikia. Jie išsiskirstė, (duomenys neskelbtini) buvo apie 19.20 val. Prieš pradedant tarnybą sužinojo, kad dirbs (duomenys neskelbtini). Tai reiškia, kad per monitorių turės stebėti valstybės sienos ruožą, priklausantį (duomenys neskelbtini). Stebint kamerą pamatė, kad neveikia dalis kamerų atkarpoje nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) iki VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikdamas pareigas jis nepastebėjo jokių pasikeitimų prie valstybės sienos, kameros neveikė, todėl T. S. nieko nesiuntė. Su T. S. vakar daugiau nebendravo. Įtarime nurodytą asmenį – E. P. – pažįsta iš matymo. Porą kartų gegužės mėnesį jis yra jį vežęs iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) po darbų. To jo paprašė T. S., po kokio darbo, nežino, nesakė. Kokiu tikslu, nežino. Kitų įtarime išvardintų asmenų nežino. Stebint valstybės sienos atkarpą, nieko nepamatė ir toliau vykdė tarnybą. Su T. S. iš anksčiau buvo sutarę, kad už informacijos teikimą, ar kameros prie valstybės sienos veikia, ar neveikia, už kiekvieną cigarečių dėžę jam buvo pažadėta sumokėti nuo 20 iki 30 Eur. Jam nebuvo žinomas tikslus cigarečių kiekis, kurį T. S. gabens nuo valstybės sienos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, bet jis galvojo, kad bus 6 ar 8 cigarečių dėžės. Anksčiau niekada niekam neteikė tokios informacijos, jis supranta, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, kad savo veiksmais prisidėjo prie cigarečių gabenimo. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis A. J. parodė, kad tvirtina savo duotus parodymus 2022 m. liepos 7 d. apklausoje. Papildomai nori parodyti, kad supranta, jog piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, kad savo veiksmais prisidėjo prie cigarečių gabenimo. Jo nusikalstamos veikos padarymas yra tai, kad jis tiesiogiai prie cigarečių gabenimo prisidėjau tik tuo, kad T. S. davė 2022 m. liepos 7 d. „žalią šviesą“. Suprato, kad taip elgtis jis negalėjo. Suprato, kad dirbdamas tokį darbą, valdydamas visą informaciją, susijusią su darbu, viešai asmenims, nesusijusiems su sistema, pasakoti negali. Dėl tuo nuoširdžiai gailisi. Kaip jau minėjo ankstesnėje apklausoje, 2022 m. liepos 6 d. jis susitiko su T. S. „S.“ degalinėje, prie (duomenys neskelbtini) „I.“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini). Susitikus bendravo apie tai, kaip sekasi bendrai, po ko kalba pasisuko apie tai, kad jis tą dieną turi dirbti ir važiuoti į naktinę pamainą. Tada T. S. paklausė jo dėl pasienio ruožo neveikiančių vaizdo kamerų, taip sakydamas, kad jis girdėjo gandus. Tada jis atsakė, kad jis tiksliai nieko pasakyti negali, kadangi tarnyba, kuri taiso kameras, atvažiuoja kiekvieną dieną jas patikrinti. Dėl vaizdo kamerų veikimo ar neveikimo jis gali pasakyti – patvirtinti tik tada, kada nuvyks į darbą fiziškai ir pats savo akimis pamatys. T. S. jam pažadėjo piniginį atlygį už suteiktą informaciją dėl valstybės sienos kamerų veikimo/neveikimo. Pasitikslinus, pagal ką apskaičiuoja atlygį, tai jis jam paaiškino, kad už vienos dėžės gabenimą iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atlygis svyruoja nuo 20 iki 30 Eur už dėžę. Koks bus tikslus dėžių pernešimas (gabenimas ir tikslus kiekis), nuo to ir priklauso atlygis. T. S. tikslaus kiekio, kiek bus gabenama cigarečių iš 2022 m. liepos 6 d. į 2022 m. liepos 7 d. naktį, nežinojo ir tikslaus kiekio jis nepasakė, tačiau dažniausiai būna nuo 6-8 dėžių. Nori paminėti, kad vaizdo stebėjimo kameras galima pataisyti kartais ir nuotoliniu būdu. Po ko T. S. jo paprašė, kada jis nuvyks į darbą, šis jam praneštų, jeigu kas nors pasikeis dėl vaizdo kamerų (parašyti sms žinutę, nesvarbu, koks tai būtų tekstas), jeigu jis jokio signalo neduos, jokių pranešimų nerašys, reiškia viskas yra gerai, toje atkarpoje kameros neveikia ir, pasinaudodamas tarnybine padėtimi, davė žalia šviesą. Dėl šio savo poelgio labai apgailestauja, gailisi. Jis, dirdamas (duomenys neskelbtini) iš 2022 m. liepos 6 d. į 2022 m. liepos 7 d. buvo paskirtas (duomenys neskelbtini). Tą dieną jie dirbo keturiese, jis ir kitas kolega dirbo prie vaizdo stebėjimo kamerų, kitas kolega buvo pamainos vyresnysis, o kitas – budėtoju. Vėliu buvo atėjęs ir pavaduotojas, kuris buvo toje pačioje patalpoje. Pajėgų išsidėstymo jis matyti negalėjo, kadangi neturi teisių prie vieningų pajėgų valdymo sistemos. Šią teisę turi tik pamainos budėtojas ir pamainos vyresnysis. Sutinka šį ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka jam paskirtą baudą sumokėti kuo greičiau. Kaip jau minėjo, dėl nusikalstamos veikos bei dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi nuoširdžiai gailisi. Dėl susiklosčiusios situacijos savo noru pasisiūlė išeiti iš (duomenys neskelbtini), kad negadintų (duomenys neskelbtini) reputacijos ir tarnybos skaidrumo.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis A. J. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta iš dalies, t. y. iš draugiškumo prisidėjo prie akcizinių prekių, cigarečių gabenimo pats to nenorėdamas. Nori pasakyti, kad ankstesnėse apklausose sakė, kad kaltę pripažįsta visiškai, tai nesutinka. Kaltę pripažįsta iš dalies, pasinaudodamas tarnybine padėtimi, nerašydamas sms žinutės T., kad kameros neveikia, jam suteikė „žalią šviesą“ gabenti akcizais apmokestinamas prekes. Jokios kalbos nebuvo apie finansinį atlygį. Jis be darbo pasienyje dar tuo metu turėjo ir savo finansinę įmonę, kuriai reikalinga nepriekaištinga reputacija. Ankstesnėse apklausose parodė, kad tikrai 2022 m. liepos 6 d., dienos metu, mieste buvo susitikęs su T. Jis jam pats paskambino ir pasiūlė susitikti, nes turėjo laisvo laiko. Kaip minėjo, susitiko (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Jis jam buvo skolingas už darbą 30 Eur, padėjo statybose. Su T. pasikalbėjo apie šį bei tą, tada kažkaip kalba pakrypo apie tai, kaip veikia pasienio vaizdo kameros. T. pasakė, kad visas kaimas kalba, jog vaizdo stebėjimo kameros neveikia, jis pasakė, kad būna įvairiai, nes jos būna tvarkomos ne tik fiziniu, bet ir nuotoliniu būdu. T. konkrečiai nesakė, koks kaimas kalba. Jis nežinojo apie kokią vietovę kalbama. Jis tiesiog jo paprašė, kad jeigu jos neveikia, tai, kad jam nieko nerašytų, jokios sms žinutės, taip informuodamas, jog jos neveikia. Jis nieko nesakė jam apie cigarečių gabenimą. Jis jo neklausė, kam jam reikia šios informacijos. Jie išsiskyrė. Kaip minėjo, į darbą nuvyko apie 19.30 val. Jis turėjo dirbti prie vaizdo stebėjo kamerų. Matė, kad yra vietos, kur vaizdo stebėjimo kameros neveikia. Darbo vietose jiems neleidžiama turėti telefono. Jis telefono neturėjo, kur jis buvo padėtas, dabar nepamena. Tai, jog ankstesnėje apklausoje jis nurodė, kad jis „davė žalią šviesą“ dėl vaizdo kamerų neveikimo, kad T. buvo pažadėjęs jam piniginį atlygį nuo dėžės 20-30 Eur, yra netiesa, nes jis taip nesakė. Jam buvo daromas psichologinis spaudimas, buvo sakoma, kad jis „gaus maksimumą“, t. y. jį suims. Jis bijojo dėl žmonos, kuri (duomenys neskelbtini), todėl pasirašė neskaitydamas apklausų. Nurodė, kad tikrai jokio pokalbio su T. apie piniginį atlygį nebuvo. Norėjo, kaip galima, greičiau grįžti į namus, todėl pasirašė po apklausomis jų neskaitydamas, nors ir prašė. Kaltinamasis paklausė advokato, ar čia taip turi būti, šis atsakė, kad viskas gerai, taip reikia, pasirašyk ir viskas, nieko nepakeisi, pareigūnai dirba savo darbą. Šiuo metu jis duoda teisingus parodymus. Jis pripažįsta, kad pasinaudodamas tarnybine padėtimi, senam draugui iš draugiškumo suteikė šią informaciją, kurią T. pasinaudojo darydamas nusikalstamą veiką. Teleskopinė lazda, kuri yra išimta kratos metu, priklauso jam. Jis ją gavo dovanų gal prieš 7-8 metus. Nuo to laiko ši teleskopinė lazda gulėjo spintelėje iki kol ji buvo paimta kratos metu. Jis ja niekada nesinaudojo, jos nesinešiojo. Kratos metu buvo paimti trys mobilaus ryšio telefonai, iš kurių du priklauso jam, vienas – žmonai. Taip pat kratos metu buvo rasti ir paimti 8 470 Eur. Iš jų apie 7 500 Eur yra deklaruoti, nes jis, kaip pareigūnas, kiekvienais metais privalo deklaruoti savo pajamas. Šie pinigai buvo per eilę metų deklaruojami ir laikomi namuose. Pinigai gauti iš draugų, artimųjų, tėvų kaip vestuvinė dovana. Apie 1 000 Eur, tiksliai sumos pasakyti negali, yra sutaupyti jo ir jo žmonos. Dėl padaryto nusikaltimo, piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, jis nuoširdžiai gailisi.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. C. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, A. D. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, A. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, 228 straipsnio 1 dalyje, E. P. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, T. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, M. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

BK 199² straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, turinį ir visumą, juos tarpusavyje sugretinęs ir palyginęs, konstatuoja, kad surinkta pakankamai objektyvių duomenų, patvirtinančių kaltinamojo M. C. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, kaltinamojo A. D. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, kaltinamojo A. J. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, 228 straipsnio 1 dalyje, kaltinamojo E. P. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, kaltinamojo T. S. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, kaltinamojo M. V. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamųjų M. C., A. D., A. J., E. P., T. S., M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažįsta padarę nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bausmės skyrimo M. C.

Teismas, skirdamas M. C. bausmes, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į M. C. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, nusikalstamų veikų padarytą žalą – tiesiogine tyčia padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurios priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, veikos darytos iš savanaudiškų tikslų, siekiant užsidirbti, nusikalstamomis veikomis nepadaryta žala konkretiems asmenims, cigaretės į apyvartą nepateko. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį M. C. – jauno amžiaus, nevedęs, šiuo metu (duomenys neskelbtini), anksčiau ne kartą teistas, paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ne kartą baustas administracine tvarka, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie M. C. psichiatrinį gydymąsi ir jo turimas priklausomybių ligas.

Įvertinęs bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. C. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 199 straipsnio 3 dalies, 199² straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomas švelniausias bausmių rūšis – baudas. Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. C. siūlė paskirti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą 162 MGL dydžio baudą, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą 162 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam M. C. paskyrus didesnius BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, bausmių rūšių – baudų – dydžius, nustatant artimus šių bausmių rūšių minimumams (BK 47 straipsnio 3 dalis), skiriant M. C. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą 290 MGL dydžio baudą, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą 300 MGL dydžio baudą, kurių dydžiai yra proporcingi padarytoms nusikalstamoms veikoms.

BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant bylą, daro išvadą, kad kaltinamajam M. C. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, nustatant galutinę 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis M. C., sutikdamas su prokurorės siūlomomis bausmių rūšimis ir dydžiais, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, tačiau savo prašyme nenurodė, dėl kokių priežasčių jis to prašo ir nepateikė duomenų, kurie pagrindžia jo sunkią materialinę padėtį. Įstatymų leidėjas yra numatęs, kad baudos mokėjimui teismas nuteistajam savo nuožiūra gali nustatyti ilgesnį nei standartinį dviejų mėnesių terminą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo kriterijus bei aukščiau paminėtas įstatymo leidėjo įtvirtintas nuostatas, suteikiančias galimybę nuteistiesiems, kurių materialinė padėtis sunki, baudas mokėti dalimis ar per teismo nustatytus ilgesnius terminus, teismas laiko, kad yra tikslinga taikyti šio įstatymo nuostatas ir nustatyti ilgesnį M. C. paskirtos baudos mokėjimo terminą. Įvertinęs, kad M. C. yra jauno ir darbingo amžiaus, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu (duomenys neskelbtini), spręstina, kad paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 20 mėnesių laikotarpiui.

Dėl bausmės skyrimo A. D.

Teismas, skirdamas A. D. bausmes, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į A. D. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, nusikalstamų veikų padarytą žalą – tiesiogine tyčia padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurios priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, veikos darytos iš savanaudiškų tikslų, siekiant užsidirbti, nusikalstamomis veikomis nepadaryta žala konkretiems asmenims, cigaretės į apyvartą nepateko. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. D. – jauno amžiaus, vedęs, nedirbantis, anksčiau teistas, paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus ir draudimus. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. vasario 12 d. nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas, administracine tvarka nebaustas, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie A. D. psichiatrinį gydymąsi ir jo turimas priklausomybių ligas.

Įvertinęs bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. D. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 199 straipsnio 3 dalies, 199² straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomas švelniausias bausmių rūšis – baudas, jų dydžius nustatant artimus šių bausmių rūšių minimumams (BK 47 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, prokurorės siūlomi šių bausmių dydžiai – už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą 210 MGL dydžio bauda, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą 220 MGL dydžio bauda – atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingi padarytoms nusikalstamoms veikoms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu, nes padarytos veikos labai nesiskiria pagal savo pavojingumą, taip pat veikos nesudaro idealiosios nusikaltimų sutapties, nes cigarečių gabenimo per valstybės sieną veika buvo padaryta kitais ir ne tais pačiais veiksmais nei cigarečių laikymo ir gabenimo veika. Pridedamos bausmės dalis nustatoma atsižvelgiant į skiriamų bausmių dydį, nusikaltimų pavojingumą ir jų padarymo aplinkybes, taip pat kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir A. D. skirtina 390 MGL dydžio bauda.

BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant bylą, daro išvadą, kad kaltinamajam A. D. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, nustatant galutinę 260 MGL (13 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam A. D. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 7 d. 03.25 val. iki 2022 m. liepos 8 d. 17.11 val. (dvi dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Dėl bausmės skyrimo A. J.

Teismas, skirdamas A. J. bausmes, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į A. J. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, nusikalstamų veikų padarytą žalą – tiesiogine tyčia padarytos dvi nusikalstamos veikos, iš kurių viena priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (veika, numatyta BK 228 straipsnio 1 dalyje), o kita priskiriama prie sunkių nusikaltimų (veika, numatyta BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje), veikos darytos iš savanaudiškų tikslų, siekiant turtinės naudos. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (dėl BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos) – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. J. – jauno amžiaus, vedęs, dirbantis, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie A. J. psichiatrinį gydymąsi ir jo turimas priklausomybių ligas.

Įvertinęs bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. J. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 199² straipsnio 2 dalies, 228 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomas švelniausias bausmių rūšis – baudas, jų dydžius nustatant artimus šių bausmių rūšių minimumams (BK 47 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina 150 MGL dydžio bauda, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina 210 MGL dydžio bauda – atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingos padarytoms nusikalstamoms veikoms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu ir A. J. skirtina 210 MGL dydžio bauda.

BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant bylą, daro išvadą, kad kaltinamajam A. J. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, nustatant galutinę 140 MGL (7000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam A. J. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 6 d. 22.40 val. iki 2022 m. liepos 8 d. 16.18 val. (dvi dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Dėl bausmės skyrimo E. P.

Teismas, skirdamas E. P. bausmes, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į E. P. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, nusikalstamų veikų padarytą žalą – tiesiogine tyčia padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurios priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, veikos darytos iš savanaudiškų tikslų, siekiant užsidirbti, nusikalstamomis veikomis nepadaryta žala konkretiems asmenims, cigaretės į apyvartą nepateko. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį E. P. – jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie E. P. psichiatrinį gydymąsi ir jo turimas priklausomybių ligas.

Įvertinęs bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. P. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 199 straipsnio 3 dalies, 199² straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomas švelniausias bausmių rūšis – baudas. Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu E. P. siūlė paskirti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą 210 MGL dydžio baudą, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą 220 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam E. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 150 MGL dydžio baudą, o už nusikalstamos veikos, numatytos, BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą – 150 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrinamos visiško bausmių sudėjimo būdu ir E. P. skirtina 300 MGL dydžio bauda.

BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant bylą, daro išvadą, kad kaltinamajam E. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, nustatant galutinę 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam E. P. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 7 d. 03.25 val. iki 2022 m. liepos 8 d. 15.32 val. (dvi dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Dėl bausmės skyrimo T. S.

Teismas, skirdamas T. S. bausmes, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į T. S. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, nusikalstamų veikų padarytą žalą – tiesiogine tyčia padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurios priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, veikos darytos iš savanaudiškų tikslų, siekiant užsidirbti, nusikalstamomis veikomis nepadaryta žala konkretiems asmenims, cigaretės į apyvartą nepateko. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį T. S. – jauno amžiaus, vedęs, dirbantis, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį1 187 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme, baustas administracine tvarka, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie T. S. psichiatrinį gydymąsi ir jo turimas priklausomybių ligas.

Įvertinęs bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam T. S. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 199 straipsnio 3 dalies, 199² straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomas švelniausias bausmių rūšis – baudas. Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu T. S. siūlė paskirti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą 300 MGL dydžio baudą, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą 315 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam T. S. paskyrus mažesnius BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, bausmių rūšių – baudų – dydžius, nustatant artimus šių bausmių rūšių minimumams (BK 47 straipsnio 3 dalis), skiriant T. S. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą 220 MGL dydžio baudą, už nusikalstamos veikos, numatytos, BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą 240 MGL dydžio baudą, kurių dydžiai yra proporcingi padarytoms nusikalstamoms veikoms.

T. S. nurodė, kad jam inkriminuotos veikos padarytos esant idealiai sutapčiai, todėl, jo manymu, jam skirtos bausmės turėtų būti bendrinamos apėmimo būdu.

BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų sutapties klausimai yra išaiškinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, kurioje nurodyta, kad tuo atveju, kai kaltininkas, neteisėtai pergabenęs akcizais apmokestinamas prekes per Lietuvos Respublikos sieną ir pabaigęs daryti kontrabandą, toliau jas gabena Lietuvos Respublikos teritorija, jis jau realizuoja kitos BK 199² straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį, t. y. neteisėtą tokių prekių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorija. Kontrabandos sudėtis neapima šio neteisėtam disponavimui akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199² straipsnio) priklausančio požymio, todėl tokiais atvejais kaltininko veika turėtų būti kvalifikuojama kaip kontrabandos ir neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis realioji sutaptis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24-654/2023, 2K-30-788/2023).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu, nes padarytos veikos labai nesiskiria pagal savo pavojingumą, taip pat veikos nesudaro idealiosios nusikaltimų sutapties, nes cigarečių gabenimo per valstybės sieną veika buvo padaryta kitais ir ne tais pačiais veiksmais nei cigarečių laikymo ir gabenimo veika. Pridedamos bausmės dalis nustatoma atsižvelgiant į skiriamų bausmių dydį, nusikaltimų pavojingumą ir jų padarymo aplinkybes, taip pat kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir T. S. skirtina 390 MGL dydžio bauda.

BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant bylą, daro išvadą, kad kaltinamajam T. S. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, nustatant galutinę 260 MGL (13 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam T. S. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 7 d. 09.42 val. iki 2022 m. liepos 11 d. (penkios dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis T. S., sutikdamas su prokurorės siūlomomis bausmių rūšimis ir dydžiais, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, nes šeimoje augina (duomenys neskelbtini) vaikus, šeimoje jis yra vienas maitintojas, jo sutuoktinė prižiūri (duomenys neskelbtini), tačiau nepateikė duomenų, kurie pagrindžia jo sunkią materialinę padėtį. Įstatymų leidėjas yra numatęs, kad baudos mokėjimui teismas nuteistajam savo nuožiūra gali nustatyti ilgesnį nei standartinį dviejų mėnesių terminą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo kriterijus bei aukščiau paminėtas įstatymo leidėjo įtvirtintas nuostatas, suteikiančias galimybę nuteistiesiems, kurių materialinė padėtis sunki, baudas mokėti dalimis ar per teismo nustatytus ilgesnius terminus, teismas laiko, kad yra tikslinga taikyti šio įstatymo nuostatas ir nustatyti ilgesnį T. S. paskirtos baudos mokėjimo terminą. Įvertinus, kad T. S. yra jauno ir darbingo amžiaus, vedęs, dirbantis, spręstina, kad paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 20 mėnesių laikotarpiui.

Dėl bausmės skyrimo M. V.

Teismas, skirdamas M. V. bausmes, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į M. V. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, nusikalstamų veikų padarytą žalą – tiesiogine tyčia padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurios priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, veikos darytos iš savanaudiškų tikslų, siekiant užsidirbti, nusikalstamomis veikomis nepadaryta žala konkretiems asmenims, cigaretės į apyvartą nepateko. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį M. V. – jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie M. V. psichiatrinį gydymąsi ir jo turimas priklausomybių ligas.

Įvertinęs bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. V. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 199 straipsnio 3 dalies, 199² straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomas švelniausias bausmių rūšis – baudas. Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. V. siūlė paskirti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą 360 MGL dydžio baudą, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą 390 MGL dydžio baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam M. V. paskyrus mažesnius BK 199 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, bausmių rūšių – baudų – dydžius, nustatant artimus šių bausmių rūšių minimumams (BK 47 straipsnio 3 dalis), skiriant M. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą 280 MGL dydžio baudą, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, padarymą 300 MGL dydžio baudą, kurių dydžiai yra proporcingi padarytoms nusikalstamoms veikoms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu, nes padarytos veikos labai nesiskiria pagal savo pavojingumą, taip pat veikos nesudaro idealiosios nusikaltimų sutapties, nes cigarečių gabenimo per valstybės sieną veika buvo padaryta kitais ir ne tais pačiais veiksmais nei cigarečių laikymo ir gabenimo veika. Pridedamos bausmės dalis nustatoma atsižvelgiant į skiriamų bausmių dydį, nusikaltimų pavojingumą ir jų padarymo aplinkybes, taip pat kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir M. V. skirtina 450 MGL dydžio bauda.

BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant bylą, daro išvadą, kad kaltinamajam M. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, nustatant galutinę 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam M. V. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 7 d. 22.30 val. iki 2022 m. liepos 8 d. 14.16 val. (dvi dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis M. V., sutikdamas su prokurorės siūlomomis bausmių rūšimis ir dydžiais, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, tačiau savo prašyme nenurodė, dėl kokių priežasčių jis to prašo ir nepateikė duomenų, kurie pagrindžia jo sunkią materialinę padėtį. Įstatymų leidėjas yra numatęs, kad baudos mokėjimui teismas nuteistajam savo nuožiūra gali nustatyti ilgesnį nei standartinį dviejų mėnesių terminą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo kriterijus bei aukščiau paminėtas įstatymo leidėjo įtvirtintas nuostatas, suteikiančias galimybę nuteistiesiems, kurių materialinė padėtis sunki, baudas mokėti dalimis ar per teismo nustatytus ilgesnius terminus, teismas laiko, kad yra tikslinga taikyti šio įstatymo nuostatas ir nustatyti ilgesnį M. V. paskirtos baudos mokėjimo terminą. Įvertinus, kad M. V. yra jauno ir darbingo amžiaus, (duomenys neskelbtini), dirbantis, spręstina, kad paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 20 mėnesių laikotarpiui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) įvykio vietos ir kratos metu surastų cigarečių pavyzdžiai po 10 vienetų pakelių kiekvienos cigarečių rūšies (pagal 2022 m. liepos 12 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

2) automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal 2022 m. liepos 15 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas jo teisėtam savininkui – I. V. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš nuteistųjų M. C., A. D., A. J., E. P., T. S., M. V. išieškotina minėto konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma lygiomis dalimis, iš kiekvieno jų išieškant po 143,66 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus ir 66 euro centus);

3) priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal 2022 m. liepos 15 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugoma Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina;

4) automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal 2022 m. liepos 15 d. kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas;

5) automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (pagal 2023 m. sausio 30 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinas teisėtam jo savininkui – I. V.;

6) automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų ataskaita (pagal 2023 m. sausio 30 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini;

7) radijo stotelės „Baefeng“ (pagal 2023 m. sausio 30 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinos;

8) trys vienetai kartoninių dėžių fragmentai (pagal 2022 m. rugsėjo 8 d. kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

10) 1 pakelis cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais (pagal 2022 m. rugsėjo 8 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas;

11) teleskopinė lazda, paimta kratos metu pas A. J. (pagal 2023 m. vasario 22 d. kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), saugoma Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina;

12) A. J. gyvenamoje vietoje kratos metu paimti pinigai – 8 470 Eur (pagal 2022 m. rugsėjo 22 d. kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdyboje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nukreiptini į baudos išieškojimą.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo

Prokuroro 2022 m. liepos 12 d. nutarimu 6 mėnesiams paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas I. V. priklausančiam automobiliui Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisėjo 2023 m. sausio 6 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki 2023 m. liepos 12 d., paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo šioje dalyje.

Prokuroro 2022 m. liepos 12 d. nutarimu 6 mėnesiams paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. V. priklausančiai priekabai Syland, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisėjo 2023 m. sausio 6 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki 2023 m. liepos 12 d., paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo šioje dalyje.

Prokuroro 2022 m. liepos 12 d. nutarimu 6 mėnesiams paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. S. priklausančiam automobiliui Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisėjo 2023 m. sausio 6 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki 2023 m. liepos 12 d., paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo šioje dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. C. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. D. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu E. P. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu T. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu M. V. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 290 MGL dydžio baudą.

M. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 300 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, jas iš dalies sudedant, ir M. C. skirti 450 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. C. skirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. C. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 7 d. 03.25 val. iki 2022 m. liepos 8 d. 15.51 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad M. C. paskirta galutinė bausmė yra lygi 296 MGL (14 800 Eur) dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu M. C. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 210 MGL dydžio baudą.

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 220 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, jas iš dalies sudedant, ir A. D. skirti 390 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. skirti 260 MGL (13 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. D. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 7 d. 03.25 val. iki 2022 m. liepos 8 d. 17.11 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad A. D. paskirta galutinė bausmė yra lygi 256 MGL (12 800 Eur) dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. D. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL dydžio baudą.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 210 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir A. J. skirti 210 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. skirti 140 MGL (7 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. J. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 6 d. 22.40 val. iki 2022 m. liepos 8 d. 16.18 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad A. J. paskirta galutinė bausmė yra lygi 136 MGL (6 800 Eur) dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 150 MGL dydžio baudą.

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 150 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir E. P. skirti 300 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. skirti 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į E. P. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 7 d. 03.25 val. iki 2022 m. liepos 8 d. 15.32 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad E. P. paskirta galutinė bausmė yra lygi 196 MGL (9 800 Eur) dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu E. P. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 220 MGL dydžio baudą.

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 240 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, jas iš dalies sudedant, ir T. S. skirti 390 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. S. skirti 260 MGL (13 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į T. S. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 7 d. 09.42 val. iki 2022 m. liepos 11 d. (penkias dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad T. S. paskirta galutinė bausmė yra lygi 250 MGL (12 500 Eur) dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu T. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 280 MGL dydžio baudą.

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 300 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, jas iš dalies sudedant, ir M. V. skirti 450 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. skirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. V. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 7 d. 22.30 val. iki 2022 m. liepos 8 d. 14.16 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad M. V. paskirta galutinė bausmė yra lygi 296 MGL (14 800 Eur) dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu M. V. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš nuteistųjų M. C., A. D., A. J., E. P., T. S., M. V. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą lygiomis dalimis, iš kiekvieno jų išieškant po 143,66 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus ir 66 euro centus).

Daiktus, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) įvykio vietos ir kratos metu surastus cigarečių pavyzdžius po 10 vienetų pakelių kiekvienos cigarečių rūšies (pagal 2022 m. liepos 12 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal 2022 m. liepos 15 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti jo teisėtam savininkui – I. V..

3) priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal 2022 m. liepos 15 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti;

4) automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal 2022 m. liepos 15 d. kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti;

5) automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (pagal 2023 m. sausio 30 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam jo savininkui – I. V.;

6) automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų ataskaitą (pagal 2023 m. sausio 30 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti;

7) radijo stoteles „Baefeng“ (pagal 2023 m. sausio 30 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti;

8) tris vienetus kartoninių dėžių fragmentus (pagal 2022 m. rugsėjo 8 d. kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

9) tris antenas, tris radijo stoteles „Wouxun“, du „Wouxun“ akumuliatorius, tris „Wouxun“ įkroviklius, dviejų įkroviklių laidus, GPS siųstuvą, „Raksa“ radijo bangų ieškiklį, laidą, instrukciją, radijo stotelę „Baofeng“ (pagal 2022 m. rugsėjo 8 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti;

10) 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais (pagal 2022 m. rugsėjo 8 d. kvitus (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir B Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

11) teleskopinę lazdą, paimtą kratos metu pas A. J. pagal 2023 m. vasario 22 d. kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

12) A. J. gyvenamoje vietoje kratos metu paimtus pinigus – 8 470 Eur (pagal 2022 m. rugsėjo 22 d. kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdyboje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nukreipti į baudos išieškojimą.

Prokuroro 2022 m. liepos 12 d. nutarimu 6 mėnesiams paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į I. V. priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisėjo 2023 m. sausio 6 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsiant iki 2023 m. liepos 12 d., palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo šioje dalyje.

Prokuroro 2022 m. liepos 12 d. nutarimu 6 mėnesiams paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į M. V. priklausančią priekabą Syland, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisėjo 2023 m. sausio 6 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsiant iki 2023 m. liepos 12 d., palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo šioje dalyje.

Prokuroro 2022 m. liepos 12 d. nutarimu 6 mėnesiams paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į T. S. priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisėjo 2023 m. sausio 6 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsiant iki 2023 m. liepos 12 d., palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo šioje dalyje.

Prokuroro 2022 m. liepos 12 d. nutarimu 6 mėnesiams paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. J. priklausančias pinigines lėšas – 8 470 Eur, teisėjo 2023 m. sausio 6 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą pratęsiant iki 2023 m. liepos 12 d., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir pinigines lėšas nukreipti į baudos išieškojimą.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėtos į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėtos arba nepervestos baudos bus išieškotos priverstinai. Sumokėjus baudas į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėtos į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėtos arba nepervestos baudos bus išieškotos priverstinai. Sumokėjus baudas į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtų baudų, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

2. Nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.