- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-02-10
- Bylos Nr.
- 1-194-1056/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32188-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Kaltinamasis
- T. P.
- Nukentėjusysis
- L. P.
- Kategorijos
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.4.4.2.3Nesunkus savo artimojo giminaičio ar šeimos nario sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 2 d. 3 p.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.10.12.3.6.4.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruojamos vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:
2023 m. balandžio 11 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį, (40 MGL) 2000 Eur dydžio baudos bausme, bauda sumokėta 2025-03-12, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės
1. T. P. 2025 m. rugsėjo 9 dieną, apie 20.30 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžys, kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė smūgį į mamos L. P. dešinės pusės (duomenys neskelbtini), taip padarė dešinės pusės (duomenys neskelbtini) lūžius ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios šeimos narės L. P. sveikatą.
Motyvuojamoji dalis
2. Tokie veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius.
II. Byloje surinkti įrodymai, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
3. Kaltinamasis T. P. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą savo kaltę pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad tą dieną išgėręs buvo, nesupranta, kaip taip atsitiko. Buvo rugsėjo 9 d., viskas vyko (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, namuose, apie 20.30 val. vakare, namuose buvo jis ir mama. Ar mama buvo blaivi, nežino. Jis iš darbo grįžo jau išgėręs, buvo pas draugus, parėjęs degtinę gėrė. Nemažai išgėrė, sunku pasakyti kiek. Dėl ko taip įvyko neatsimena, kiek mama pasakojo, jis žiūrėjo krepšinį, ji netyčia pultelį išjungė, nebegalėjo įjungti. Paskui nuėjo miegoti, mama pakėlė jį, paprašė iškviesti greitąją apie 3.30 val. naktį, nepamena konflikto aplinkybių ir smurto. Sakė lyg trenkė jai, ar stūmė, dėl to, kad televizorius išsijungė. Žinau, kad (duomenys neskelbtini) lūžiai buvo. Pamena, kad žiūrėjo televizorių, nuėjo miegoti ir mama jį pažadinus paprašė iškviesti greitąją, ji sakė kad skauda (duomenys neskelbtini), rodė tą pusę, daugiau neatsimena. Greitajai paskambino jis, pasakė, kad mamai (duomenys neskelbtini) skauda. Pagarsinus BPC garso įrašo apžiūros protokolą, nurodė, kad neatsimena, ką sakė tada paskambinęs greitajai pagalbai. Pamena, kaip atvyko pareigūnai, klausinėjo, mamą apžiūrėjo, liepė apsirengti ir išvežė jį. Jam grįžus, mama jau buvo namuose, nežino, koks gydymas jai buvo paskirtas, tikėtina kad jai dar kurį laiką skaudėjo. Gali būti kad dėl suvartoto alkoholio kiekio neatsimena visų aplinkybių. Santykiai su mama geri, atsiprašė mamos, savo poelgį vertina labai blogai. Dėl alkoholio vartojimo yra buvęs pas psichologus, sustojo, būna negeria, būna užeina noras ir vėl paragauja. Vartojimas trukdo darbui, gyvenimui. Pagalvos dėl kreipimosi į priklausomybių centrą, jei nebesusitvarkys pats, tada kreipsis, pasistengs susitvarkyti. Jei išeities nėra, sutiktų gydytis, bet dar norėtų pabandyti pats susitvarkyti. Sutinka su pateiktu civiliniu ieškiniu, apmokės. Buvo gydytas gal prieš (duomenys neskelbtini) metų nuo priklausomybės alkoholiui, tada susitvarkė, kurį laiką buvo viskas tvarkoje. Ankščiau pareigūnai dėl tokių aplinkybių, konfliktų su mama nebuvo kviesti. Ateityje tikrai daugiau taip nedarys, tai buvo pirmas kartas per visą gyvenimą, pats nesupranta, kodėl taip pasielgė, tikriausiai alkoholio buvo per daug pavartojęs.
4. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė iš esmės panašias aplinkybes (b. l. 133-136, 150-152).
5. Nukentėjusioji L. P. teisme parodė, kad žiūrėjo su sūnumi krepšinį per televizorių vakare apie 20.30 val., pas ją buvo pultelis, bet ne taip nuspaudė ir T. P. sako: „įjunk“ o ji nebemokėjo. Ji pradėjo šaukti ant jo, kad eitų miegoti ir jis ją pastūmė, ji prieš tai buvo susižeidusi, jau tepė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nes pas juos darbe neįmanoma, reikia (duomenys neskelbtini) dirbti, reikia pačiai (duomenys neskelbtini), pas ją visą laiką mėlynių milijonai būna, darbas sunkus. Jis matyt ją stipriau pastūmė su kumščiu ir jai vėl užėjo skausmai, nes aš prieš tai tepėsi kelias dienas „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ gėrė nuo skausmų. Ji nebegalėjo gulėti, miegoti, verčiantis skaudėjo, prieš tai tikrai buvau jau susimušusi, bet gal paskatino. Liepė ligoninėje toliau tą pati vartoti, ką jau naudojau „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Jis stūmė ją su kumščiu, nes ji atsistojo nuo lovos, pradėjo barti, jai skaudėjo porą dienų, paskui praėjo, vieną dieną paskui dar išeiginę darbe turėjo. Atleido senai jam, dar kai ligoninėj gulėjo, 4 dienas padirbo, sunkiai vėl (duomenys neskelbtini), turėjo (duomenys neskelbtini) operaciją. Jis lanke ją kiekvieną vakarą, nors buvo uždrausta, jis jai padeda.
6. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji nurodė iš esmės panašias aplinkybes (b. l.(b. l. 33-36).
7. Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, kad yra Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK vyresn. tyrėjas. 2025-09-10 dirbo tarnyboje kartu su kolegomis vyresn. tyrėju A. G. ir jaunesn. tyrėju V. G.. Pamena, kad 2025-09-10, anksti ryte, tikslaus laiko nepamena, buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, pranešėjas kvietė GMP mamai dėl skausmo (duomenys neskelbtini) srityje. Nuvykus įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys ir aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo išsiaiškinta, kad 2025-09-09, apie 20.30 val., T. P. sudavė vieną smūgį kumščiu mamai L. P. į jos dešinį (duomenys neskelbtini). L. P. galvojo, kad sūnus netyčia jai trenkė, jai skaudėjo, galvojo, kad skausmas praeis, todėl iškart nekvietė greitosios medicinos pagalbos, bet skausmas nepraėjo. Pabendravus su T. P., jis paaiškino, kad jis neatsimena, kas įvyko, buvo neblaivus, jam alkotesteriu buvo patikrintas neblaivumas, buvo nustatytas 2,88 promilių neblaivumas. Į įvykio vietą atvykus GMP medikams, L. P. buvo apžiūrėta, po to su GMP pagalba, buvo nuvežta tolimesnei apžiūrai į Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, kurioje L. P. buvo nustatyti (duomenys neskelbtini) lūžiai. Išsiaiškinus įvykio aplinkybes, T. P. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis buvo sulaikytas ir išvežtas į Panevėžio AVPK areštinę (b. l. 44-47).
8. Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - foto nuotraukomis, užfiksuota, kad įvykio vieta yra Panevėžys, (duomenys neskelbtini), daugiabutis namas, miegamasis kambarys. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų ar įrankių nerasta (b. l. 23-30).
9. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad L. P. nustatyti dešinės pusės (duomenys neskelbtini) lūžiai. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę 2025-09-10. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, dėl (duomenys neskelbtini) lūžių sveikata sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. L. P. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą. Dešinės pusės (duomenys neskelbtini) lūžiai gali būti padaromi, tiek nukentėjusiajai pačiai griūnant ir kontaktuojant su kietu buku daiktu, tiek ir suduodant smūgį į (duomenys neskelbtini) sritį (b. l. 80-82).
10. Kitų objektų apžiūros protokolu ir jo priedu - garso įrašu, užfiksuota, kad atidaromas BPC skambučio garso įrašas pavadinimu BPC skambučio įrašas ((duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2025-09-10 03_27_32). Skambučio pradžia 2025-09-10, 03.27 val. Skambinusio asmens telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio trukmė 2 min 23 s.
Vyksta pokalbis tarp pranešėjo ir BPC operatorės:
-112,-sako BPC operatorė. Niekas neatsako, tada dar kartą pakartoja tą patį BPC operatorė.
Laba diena,-sako pranešėjas.
-Laba diena,-atsako BPC operatorė.
-Šita gi, norėčiau greitosios,- sako pranešėjas.
-Kokiu adresu kviečiat?-klausia BPC operatorė.
-(duomenys neskelbtini), Panevėžys,- atsako pranešėjas.
-Kas atsitiko?-klausia BPC operatorė.
-Mamai labai negera, žinokit,-sako pranešėjas. Fone girdisi, kaip sako moteris kalba apie sumušimą, sudaužymą.
-Kaip pasireiškia tas negerumas? Kokie nusiskundimai?-klausia BPC operatorė.
-Kas yra mama?-klausia pranešėjas moters. Fone girdisi, kaip moteris sako, kad (duomenys neskelbtini) labai skauda.
-(duomenys neskelbtini) labai skauda,-sako pranešėjas.
-(duomenys neskelbtini) srityje, taip?-klausia BPC operatorė.
-Da-atsako pranešėjas, bet fone girdisi, kaip moteris sako ,,va, sumušė".
-Nieks nesumušė Jūsų?- klausia BPC operatorė.
-Kaip?-klausia pranešėjas.
-Nesumušė nieks mamos?-klausia BPC operatorė.
-Nu, sakė, kad aš, aš, aš nuskriaudžiau jų,-atsako pranešėjas.
-Jūs nuskriaudėt?-klausia BPC operatorė.
-Nu, aš tai neatsimenu,- atsako pranešėjas. Fone girdisi, kaip moteris sako, kad nebegaliu, toliau nesigirdi, ką sako.
-Aš tai neatsimenu, blemba,-sako pranešėjas.
-Oho, kaip gerai, sumušėt ir neatsimenat,-sako BPC operatorė.
-N-n..,-kažką nori atsakyti pranešėjas, bet girdisi fone, kad moteris kažką sako, bet garsiai nesigirdi.
-Tai čia Jūs mamą sumušėt, taip ir neatsimenat, tamsta?-klausia BPC operatorė.
-Aš sumušiau, sakė m-m-m mama, a-a-a aš sumušiau,-atsako pranešėjas. Fone girdisi moters balsas.
-Nu, skauda (duomenys neskelbtini) sakė,-sako pranešėjas.
-Aukštas kuris pas jūs būtų?-klausia BPC operatorė.
-(duomenys neskelbtini),-atsako pranešėjas.
-Durų kodas yra?-klausia BPC operatorė.
-Nėra,-atsako pranešėjas.
-Nėra kodo. Bus atrakinta, taip?-pasitikslina BPC operatorė.
-Taip,-atsako pranešėjas. Fone girdisi moters balsas, bet ką sako, nesigirdi.
-O tai kada čia įvyko viskas, kada konfliktas buvo?-klausia BPC operatorė. Pranešėjas klausia mamos, kada viskas vyko.
-Vakar,-atsako pranešėjas.
-Vakar sumušėt mamą, taip?-klausia BPC operatorė.
-Mhm, mhm,-atsako pranešėjas.
-Jūsų vardas, pavardė? Kas praneša?-klausia BPC operatorė.
-T. P.,-atsako pranešėjas.
-Supratau, informuoju policiją ir greitąją, laukit, prašau,-atsako BPC operatorė.
-Policiją iškvietėt?-klausia pranešėjas.
-Na, tai tamsta, sumušėt mamą, kitą kart galvosit,-atsako BPC operatorė.
-Bet tai, neišveš gal man, ė?-klausia pranešėjas.
-Negaliu pasakyti, nesu pareigūnė, išveš ar neišveš, laukit vietoje, informuoju, viso gero,- atsako BPC operatorė.
-Gerai,-atsako pranešėjas.
Pokalbis baigiasi, daugiau informacijos neužfiksuota (b. l. 83-86).
11. Kitų objektų apžiūros protokolu ir jo priedu - vaizdo įrašais, užfiksuota, kad apžiūrimi dviejų pareigūnų 5 kūno kamerų vaizdo įrašai, paimti iš POLIS Kūno kameromis užfiksuoto vaizdo tvarkymo sistemos pavadinimu ,,Kūno kameros“.
12. Apžiūrimas pirmasis pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)“, trukmė 5 min. Vaizdo įrašas prasideda nuo pareigūnų įėjimo į butą. Įėjus į butą, du pareigūnai nueina į kambarį, kitas pareigūnas nueina į bute esančią virtuvę, joje bendrauja su vyru, kuris sėdi ant kėdės, apsirengęs tik su apatinėmis kelnaitėmis, rūko cigaretę. Pareigūnas užsirašo vyro duomenis, tai T. P., gimęs (duomenys neskelbtini) dieną. Į virtuvę įeina kitas pareigūnas. Pareigūnas tęsia pokalbį su vyru dėl moters asmens duomenų, vyras nurodo moters (jo mamos) duomenis, tai L. P., gimusi (duomenys neskelbtini) d. Vyksta pokalbis tarp vyro ir pareigūnų:
-Dėl ko kvietėte policiją?-klausia pareigūnas.
-Tai mama kvietė. Ne, tai greitąją kvietė, o tai kur greitosios...,-atsako vyras ir į pokalbį įsiterpia kitas pareigūnas.
-Atvažiavom mes,-atsako kitas pareigūnas.
-Tai kas kvietė? Tu ar mama?-klausia pareigūnas
-Mama kvietė, aš tai nekviečiau,-atsako vyras.
-Tu kvietei, ne mama - sako kitas pareigūnas.
-Aš kviečiau?-klausia vyras.
-Tu kvietei,-atsako kitas pareigūnas.
-Kaip tai?-klausia vyras.
-Kaip tu neatsimeni, kas vyksta prieš 15 minučių?-klausia kitas pareigūnas.
-Aš kviečiau greitąją, aš...,-sako vyras ir įsiterpia į pokalbį pareigūnas.
-Tu mamai kvietei greitąją, nes mamai skauda,-sako kitas pareigūnas.
-A, aaai, nu tai mamai kviečiau, tai, tai,-sako vyras.
-Tai apie ką mes kalbam?-klausia kitas pareigūnas. Vyras nieko neatsako, tyli.
-Kelintą dieną T. P. geri?-klausia pareigūnas.
-Ech...(pamąsto) gal ketvirtą, trečią kokią,-atsako vyras.
Vėliau vyksta pokalbis apie darbą, vyras pareigūnams paaiškina, kad vakar, būdamas neblaivus, darbe (duomenys neskelbtini). Po pokalbio apie darbą, pareigūnas paklausia, ar bute vyras dviese gyvena (su mama), vyras patvirtina, kad dviese, tėčio nebėra. Po pokalbio, pareigūnas pasako vyrui eiti apsirengti, vyras nueina į kitą kambarį apsirengti. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Apžiūrimas antrasis to paties pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)", trukmė 5 min. Tai ankstesnio vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas laukia, kada vyras apsirengs. Apsirengęs megztinį, vyras sugrįžta atgal į virtuvę, nuo 01 min 29 s (vaizdo įrašo laiku), vyksta pokalbis tarp vyro ir pareigūno:
-Ne, neišvežkit, būkit geri,-sako vyras.
-Jeigu neišvežtume, nebūtume blogi tada?-klausia pareigūnas.
-Tai aišku,-atsako vyras.
-Kodėl? O tai tu geras, kad mamą muši?-klausia pareigūnas.
-Taigi nemušiau,-sako vyras.
-Kaip tai nemušei?-klausia pareigūnas.
-Ar mušiau mamą?-klausia vyras.
-O tai atsimeni?-klausia pareigūnas.
-Neatsimenu,-sako vyras.
-Nu tai va, jeigu mama sako, kad mušei,-sako pareigūnas.
-Gerai, atsiprašau,-atsako vyras ir nukreipia pokalbio temą, pradeda kalbėti apie krepšinį.???Pareigūnas paklausia, ar vyrą sunervino krepšinis, kad mamą pradėjo mušti, vyras atsako, kad ne. Po to vyras sako pareigūnams, kad jo neuždarytų, kad jis atsiprašo. Į virtuvę atėjęs kitas pareigūnas pasako, kad moterį greitosios pagalbos medikai veš į ligoninę. Atėjęs pareigūnas paklausia vyro, ar prieš 9 valandą vakare, sudavė mamai smūgį, vyras atsako, kad neatsimena, paaiškina pareigūnams, kad jis vakar dirbdamas darbe (duomenys neskelbtini), darbdavys jam sakė eiti namo, dar apie 1 valandą vartojo alkoholį. Pokalbis baigiasi, pareigūnas pasako vyrui eiti pabaigti apsirengti, vyras su pareigūnu išeina iš virtuvės. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Apžiūrimas trečiasis kito pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)", trukmė 5 min. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas bendrauja su moterimi, ji pasako, kad jai skauda. Pareigūnas pasako, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, nuo 00:15 s (vaizdo įrašo laiku), vyksta pokalbis tarp moters ir pareigūno:
-Smurtas čia, Jūsų sūnus prieš Jus smurtavo. Čia Jūsų sūnus, taip?-klausia pareigūnas.
-Mano sūnus,-atsako moteris.
-Sūnus prie Jus smurtavo...,-sako pareigūnas ir moteris tęsia pokalbį.
-Jis netyčia taip padarė,-sako moteris.
-Nu, bet negalima netyčia, suprantat,-sako pareigūnas.
-Man skauda,-sako moteris.
-Tai va, jisai su...,-pasako pareigūnas ir moteris įsiterpia.
-Suprantat, aš būčiau, jeigu, jeigu man būtų neskaudėję, galvojau, kad man praeis,-atsako moteris.
-Nu, žinokit, smarkiai gal trenkė Jums? O jis vieną kartą trenkė?-klausia pareigūnas.
-Vieną,-atsako moteris.
-Vieną kartą trenkė,-pakartoja pareigūnas.
-Suprantat, aš galvojau, kad viskas pasibaigs gražiuoju, viskas gerai pasibaigs,-sako moteris.
-Tai Jums trenkė va čia (parodo vietą į sofą), va čia, ane?-klausia pareigūnas. Moteris bando keltis ir parodyti kur, pareigūnas pasako, kad jai nesikelti iš lovos.
-Va, čia va,-sako moteris, ji parodo kur trenkė, bet per kūno kamerą nesimato kur moteris rodo.
-Ai va, čia Jums skauda, (duomenys neskelbtini) grynai,-sako pareigūnas.
-Taip, taip, trenkė ir aš galvojau, kad man praeis viskas, man rytoj jau į darbą, (duomenys neskelbtini) dirbu,-sako moteris.
-Tai nieko, atvažiuos greitoji, pažiūrės, gerai
-Kad pažiūrėtų greitoji, ar nieks nelūžę (ranka priliečia (duomenys neskelbtini)), aš galvojau, kad praeis
Po to pareigūnas paprašo asmens dokumento, moteris paima iš rankinės, kuri buvo ant lovos, paduoda asmens tapatybės dokumentą pareigūnui. Tada pareigūnas paaiškina moteriai, kad nors ir ji nenori rašyti pareiškimo dėl smurto, vis tiek bus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal faktą. Moteris paaiškina pareigūnui, kad ji prašė tik greitosios, sūnūs pirmą kartą taip pasielgė. Po pokalbio, atvyksta greitosios medicinos pagalbos medikai, bendrauja su moterimi, ją apžiūri. Pareigūnas išeina iš kambario į koridorių, po to sugrįžta atgal. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Apžiūrimas ketvirtasis to paties kito pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)", trukmė 5 min. Tai ankstesniojo vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas bendrauja su atvykusiais greitosios medicinos pagalbos medikais, po to medikai apžiūri moterį, bendrauja su ja dėl tolimesnės apžiūros ir vykimo į ligoninę. Po to pareigūnasnueina į virtuvę, ten bendrauja su vyru (tas pats vaizdas ir pokalbis užfiksuotas antrame vaizdo įraše), vėliau užfiksuota nuotraukas įvykio vietos aprašymui. Vaizdo įraše matyti, kaip moteris ruošiasi vykti į ligoninę. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Apžiūrimas penktasis to paties kito pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)", trukmė 5 min. Tai ankstesniojo vaizdo įrašo tęsinys. Tikslinga žiūrėti vaizdo įrašą nuo 00:25 s (vaizdo įrašo laiku), kada pareigūnas klausia moters, su kuria ranka sudavė smūgį, moteris nežino, pasako, kad sūnus kairiarankis, tada moteris paaiškina, kad sudavė jai į (duomenys neskelbtini), sūnus sakė jai įjungti garsą (rankoje laiko televizoriaus pultelį). Po pokalbio, pareigūnas užfiksuoja telefonu įvykio vieta- kambarį. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota. (b. l. 87-90)
13. Alkoholio kiekio matuokliu (alkotesteriu) ARPK-0218, užfiksuota, kad 2025-09-10, 04.12 val. T. P. nustatytas 2,88 promilių neblaivumas (b. l. 95).
14. BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato atsakomybę už savo artimojo giminaičio ar šeimos nario tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymą. Nusikaltimas padaromas tyčia. Tarp veikos ir pasekmių turi būti tiesioginis priežastinis ryšys. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai sukeliamos BK 138 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės.
15. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad T. P. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, yra įrodyta.
16. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų (kaltinamojo parodymai teisme, nukentėjusiosios duoti paaiškinimai, kūno kamerų vaizdo įrašai, skambučio BPC išklotinė ir kt.) patvirtina, kad kaltinamasis T. P. naudojo fizinį smurtą prieš savo artimą giminaitį ir šeimos narį – motiną – ir smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veika – nesunkus sveikatos sutrikdymas, esant kvalifikuojančiai aplinkybei – veikos padarymui artimam giminaičiui ir šeimos nariui – atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyto nusikaltimo sudėtį.
III. Bausmės skyrimo motyvai
17. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
18. T. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
19. T. P., veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, jo nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis teistas, šiuo metu nedirba, gyvena dviese kartu su motina, administracine tvarka baustas 1 kartą, bauda sumokėta.
20. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, įvertinus T. P. asmenybę bei nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamajam už BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurio trukmė artima minimaliam įstatyme numatytam šios bausmės rūšies dydžiui.
21. Vadovaujantis 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas T. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.
22. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
23. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) pareigas (BK 75 straipsnio 5 dalis).
24. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra teisiamas antrą kartą, turi pastovią gyvenamąją vietą, savo elgesį vertina kritiškai, yra pasiryžęs daugiau nenusikalsti, įvertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, daroma išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymą T. P. atidedant 1 (vienerių) metų laikotarpiui. Tokiu būdu T. P. suteikiama galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiūra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo jam parodyto pasitikėjimo.
25. Atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, kaltinamiesiems laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriamos pareigos – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktai).
IV. Civilinis ieškinys
26. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).
27. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.
28. Byloje civiliniu ieškovu pripažinta Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pateikė civilinį ieškinį dėl turtinės 54,10 eurų žalos (b. l. 50-57).
29. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad ieškinio sumą sudaro L. P. suteiktos paslaugos VšĮ Pasvalio ligoninėje.“. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusiajai buvo teikiamos medicininės paslaugos asmens sveikatos priežiūros įstaigoje ir už jai suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų. Apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 54,10 Eur. Nustačius aplinkybes, jog nukentėjusiajai sveikatos priežiūros paslaugos teiktos dėl T. P. jai padarytų sužalojimų, Valstybinė ligonių kasos civilinis ieškinys tenkinamas visiškai priteisiant iš kaltinamojo žalą, kuri priežastiniu ryšiu yra susijusi su jo padaryta nusikalstama veika – 54,10 Eur.
30. Patenkinus civilinį ieškinį visiškai, iš T. P. priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 54,10 Eur sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
IV. Kiti klausimai
31. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
T. P., pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. P. galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, T. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. P. paskirti pareigas:
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą
- dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-09-10 03.55 val. iki 2025-09-10 14.52 min. (1 parą).
T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Tenkinti Valstybinė ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, civilinį ieškinį dėl turtinės 54,10 eurų žalos ir priteisti iš T. P. 54,10 Eur bei 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 54,10 Eur sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – Valstybinei ligonių kasai.
Priteista žalą ir palūkanos turi būti pervedamos Valstybinei ligonių kasai, įmokos kodas 191351679, a.s. LT217300010002484333, AB Swedbank, banko kodas 73000.
1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos;
2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;
3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Išaiškinti kaltinamajam ir nukentėjusiajam, kad jie turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.