Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistosios L. V. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo jos turtui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, panaikintu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu, pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 3 dalyje ir jai paskirta 400 MGL, t. y. 20 000 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų), dydžio bauda, BK 222 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 150 MGL, t. y. 7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir jai paskirta galutinė subendrinta 400 MGL, t. y. 20 000 Eur (dvidešimt tūkstančių eurų), dydžio bauda. Civilinės ieškovės Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jos naudai iš L. V. 18 778 Eur turtinei žalai atlyginti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, iš L. V. konfiskuota pinigų suma – 41 356,03 Eur (keturiasdešimt vienas tūkstantis trys šimtai penkiasdešimt šeši eurai, 3 centai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsniu, L. V. turtui taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas iki nuosprendžio dalies dėl priteistos turtinės žalos atlyginimo ir turto konfiskavimo įvykdymo, tai yra turtui: keleiviniam automobiliui „Opel Zafira“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, techninio paso numeris (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jį parduoti, įkeisti ar kitu būdu perleisti kitiems asmenims; pinigams banko sąskaitose, esančiose banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, uždraudžiant pinigais, esančiais sąskaitose disponuoti, tačiau leidžiant L. V. iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), per mėnesį disponuoti bendra pinigų suma, neviršijančia 804,40 Eur (aštuonių šimtų keturių eurų ir keturiasdešimt euro centų). L. V. leista iš banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, esančių piniginių lėšų atsiskaityti su civiline ieškove Kauno apskrities valstybine mokesčių inspekcija.

Kita Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 16 d.

Kauno apygardos teisme gautas L. V. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą jos turtui: pinigams, esantiems banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“. Prašyme nurodoma, kad L. V. įvykdė teismo nuosnuosprendį dėl priteistos turtinės žalos atlyginimo, tai yra sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai 18 778 Eur turtinei žalai atlyginti, o teismo nuosprendžio dalis dėl turto konfiskavimo vykdoma priverstinai, todėl egzistuoja pagrindas panaikinti L. V. taikomą laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios L. V. prašymas tenkinamas.

BPK 151 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti atvejai, kuomet gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas: 1) siekiant užtikrinti civilinį ieškinį; 2) siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintų procesinių prievartos priemonių, siejamų su asmens, kurio atžvilgiu ji gali būti taikoma, konstitucine teise į nuosavybės neliečiamumą. Taigi, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas asmens nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus, t. y., be kita ko, jis gali būti teisėtai ribojamas dėl galimai asmens padarytų teisei priešingų veiksmų.

Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato jokių išlygų ar papildomų sąlygų šiam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kurios taikymas gali būti panaikintas, nepasitvirtinus įtarimams (kaltinimams) arba paaiškėjus kitoms priežastims, dėl kurių šios prievartos priemonės taikymas būtų netikslingas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Nagrinėjamu atveju laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistajai buvo paskirtas dviem pagrindais – siekiant užtikrinti civilinį ieškinį bei turto konfiskavimą. Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistosios L. V. turtui: automobiliui „Opel Zafira“ bei pinigams banko sąskaitose, esančiose banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, pratęstas iki nuosprendžio dalies dėl priteistos turtinės žalos atlyginimo ir turto konfiskavimo įvykdymo.

Nuteistoji kartu su prašymu teismui pateikė mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštas 18 778 Eur civilinis ieškinys yra atlygintas. Šioje baudžiamojoje byloje pateiktame ankstesniame antstolio prašyme dėl sprendimo išaiškinimo buvo nurodyta, kad automobilis „Opel Zafira“ aktu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduotas ir išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai pervesta 323,44 Eur suma. Taigi, turtas – automobilis, kuriam buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas jau yra realizuotas antstolio siekiant padengti nuteistajai pareikštą Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį, o pats civilinis ieškinys, kaip minėta, šiuo metu yra padengtas.

Be kita ko, Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartyje išaiškinta, kad vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, taikytas 41 356,03 Eur nusikalstamos veikos rezultato konfiskavimas turi būti vykdomas iš nuteistosios L. V. išieškant šią 41 356,03 Eur sumą vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kaip konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. AB „Swedbank“ banko išrašo duomenys patvirtina, kad antstolis S. U. konfiskuoto turto apimtyje yra areštavęs skolininkės L. V. banko sąskaitą, taigi šiuo metu nuteistosios banko sąskaitoms taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iš esmės yra perteklinis, nes turto konfiskavimas yra užtikrinamas antstolio taikomomis priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad pinigams, esantiems banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, antstolis taiko areštą vykdydamas priverstinį konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą, nuteistosios prašymas tenkinamas ir laikinas nuosavybės teisės apribojimas turtui – pinigams banko sąskaitose, esančiose banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361–362 straipsniais, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistosios L. V. prašymą tenkinti.

Panaikinti iki nuosprendžio dalies dėl priteistos turtinės žalos atlyginimo ir turto konfiskavimo įvykdymo Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pratęsta laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteistosios L. V. turtui:

- pinigams banko sąskaitose, esančiose banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir indėlio sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“.

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui, nuteistajai L. V., antstoliui S. U..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.