Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuotos asmens (išieškotojos) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), inicijuotoje pagal antstolės R. A. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, suinteresuoti asmenys (išieškotoja) Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, (skolininkė) J. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Antstolė R. A. pateikė teismui (duomenys neskelbtini) sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, prašydama spręsti klausimą dėl sprendimo nevykdymo. Nurodė, kad vykdo Radviliškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl teismo sprendimo įpareigoti J. B. per 8 mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, kopiją pateikiant Inspekcijai, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, atsakovė įpareigota savo lėšomis per vieną mėnesį nugriauti savavališkai rekonstruojamo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį ir sutvarkyti statybvietę. Pažymėjo, kad skolininkė J. B. neįvykdė minėto įpareigojimo.

2. Išieškotoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prašė antstolės pareiškimą tenkinti.

3. Skolininkės J. B. atstovas advokatas prašė sustabdyti bylos nagrinėjimą, nurodęs, kad kreipėsi į Kultūros paveldo departamentą prie Kultūros ministerijos, prašydamas (duomenys neskelbtini) buvusio dvaro sodybos fragmentus išbraukti iš kultūros objektų sąrašo, kaip menkaverčius.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

9. Teismas pažymi, kad Civilinio proceso įstatymo tikslas – asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas (CPK 2 str.). Įgyvendinus teisę į teisminę gynybą pasiekiamas materialusis teisinis efektas, t. y. modifikuojamos (sukuriamos, panaikinamos, pakeičiamos) suinteresuoto asmens subjektinės teisės ar pareigos. Materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas.

10. Dėl to tais atvejais, kai asmuo reiškia reikalavimą, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas turi nutraukti bylą, nes asmens teisė į teisminę gynybą nebus įgyvendinta (CPK 293 str. 9 p.).

11. Minėta, kad nagrinėjamu atveju išieškotoja atskiruoju skundu prašo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria teismas sustabdė bylos nagrinėjimą iki tol, kol bus gautas atsakymas iš Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos. Bylos duomenimis, dar iki šios bylos išsiuntimo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos pateikė atsakymą į skolininkės atstovo advokato 2023-06-02 prašymą, nurodydamas, jog Departamentas 2023-05-29 gavo VšĮ „Kultūros paveldo akademija“ parengtą nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos akto projektą, kuriuo siūloma patikslinti objekto pavadinime vietovardį į „(duomenys neskelbtini)“ ir panaikinti apsaugą šiam kultūros paveldo objektui, kaip praradusiam vertingąsias savybes ir nebeatitinkančiam Nekilnojamųjų kultūros vertybių vertinimo, atrankos reikšmingumo lygmens nustatymo kriterijų apraše, įvardintų autentiškumo ir reikšmingumo kriterijų.

12. Pagal CPK 167 straipsnio 1 dalį byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva.

13. Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, akivaizdu, kad dar iki išieškotojos atskirojo skundo išsiuntimo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui išnyko nagrinėjamos bylos sustabdymo aplinkybės ir pagrindas, t. y. teismui buvo pateiktas atsakymas iš Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos. Taigi, išnyko kliūtys pirmosios instancijos teismui tęsti bylos nagrinėjimą ir neliko atskirojo skundo pagrindo.

14. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis proceso koncentracijos, ekonomiškumo principais, sprendžia, kad apeliacinis procesas pagal apeliantės atskirąjį skundą nutrauktinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti antstolės sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, iš esmės.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293, 337, 338, 339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal apeliantės (išieškotojos) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 5 d. nutarties nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.