Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei D. M. ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovė per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pradinis kreditorius BAB Snoras ir atsakovė D. M. 2008 m. spalio 30 d. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL081023S990002, pagal kurią BAB Snoras suteikė atsakove 3000 Lt dydžio kredito limito mokėjimo kortele sumą, o atsakovė, jį panaudojusi, įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti sutartyje nurodytomis sąlygomis bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles iki 2013 m. spalio 31 d. BAB Snoras tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė atsakovei kreditą, atsakovė savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku kredito negrąžino, ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 897,91 Eur skolos sumą ir 80,81 Eur delspinigių sumą. Atsakovė savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė, todėl pradinis kreditorius įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą sumą, delspinigius bei kitas sumas.

2015 m. liepos 31 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB SNORAS reikalavimo teisę į atsakovės prievolę pagal sutartį perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į minėtą atsakovės įsiskolinimą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovei kreditą. Atsakovė savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 897,91 Eur skola ir 80,81 Eur delspinigiai iš atsakovės ieškovui priteistini teismine tvarka.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 2008 m. spalio 30 d. Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortelės sutarties Nr. SL081023S990002 9.11 punktas).

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,94 Eur pašto išlaidos, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887 iš D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) aštuonis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 91 ct (897,91 Eur) skolą, aštuoniasdešimt eurų 81 ct (80,81 Eur) delspinigius, šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir dvidešimt du eurus (22 Eur) žyminį mokestį.

Išaiškinti, kad atsakovė D. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.