Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. M., Z. M., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo J. M. ir Z. M. jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė V. G. paaiškino, kad dirba su Z. M. šeima, teko dirbti su jo šeima ir anksčiau, kol dar buvo santuokoje. Nuo 2023 m. gruodžio 7 d. pradėjo teikti paslaugas Z. M., paslaugų teikimas numatytas 2-3 kartus per savaitę. Nuo 2024 m. vasario 15 d. iki 2024 m. gegužės 15 d. paslaugos buvo sustabdytos, nes atsakovas atlikinėjo bausmę. Taip pat nuo 2024 m. liepos 18 d. iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. paslaugos nebuvo teikiamos, nes Z. M. atliko bausmę. Teigiamų pokyčių pasiekti nepavyko, pagalbos plano įsipareigojimų nevykdo, atidėlioja. Vieną kartą per mėnesį aplanko vaikus, nuo 2023 m. lapkričio mėnesio dalyvavo 8 susitikimuose su vaikais, atneša jiems skanėstų, išlaikymo neteikia. Labiau atsakovas yra linkęs bendrauti su specialistais, su globėja, o ne su vaikais. Neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena name be patogumų. Jam buvo suteikta informacija dėl socialinio būsto gavimo, bet nepateikė dokumentų. Nesusiranda darbo, nė mėnesio neišdirba. Turi įsiskolinimų, kurių nepadengia. Turi alkoholio vartojimo problemą, gulėjo (duomenys neskelbtini), jam rekomenduota lankytis psichiatro ir psichologo konsultacijose, tačiau į rekomendacijas jis neatsižvelgia. Į pozityvios tėvystės kursus registruotas du kartus, bet negalėjo dalyvauti dėl bausmė atlikimo. Mano, kad turėtų būti apribota tėvo valdžia, nes teigiamų pokyčių nepasiekta, nėra motyvacijos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

8. Teismas nustatė, kad atsakovai J. M. ir Z. M. yra nepilnamečių A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukta J. M. ir Z. M. santuoka, nepilnamečių vaikų A. M. ir V. M. gyvenamoji vieta nustatyta su mama – J. M., iš Z. M. kiekvienam vaikui priteistas išlaikymas po 150 Eur. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi išduotas leidimas paimti nepilnamečius A. M. ir V. M. iš jų atstovų pagal įstatymą. 2023 m. lapkričio 16 d. Radviliškio rajono savivaldybės mero potvarkiais Nr. M-500 (2.5), Nr. M-501 (2.5) A. M. ir V. M. nustatyta laikinoji globa, vaikų laikinaisiais globėjais paskirtas (duomenys neskelbtini). Atsakovų J. M. ir Z. M. šeima VVTĮT yra žinoma nuo 2022 m. gegužės 11 d., buvo gautas pranešimas, kad šeimoje yra vartojami alkoholiniai gėrimai, neužtikrinamos vaiko poreikius atitinkančios gyvenimo sąlygos. J. M. ir Z. M. šeimai nuo 2022 m. gegužės 22 d. taikoma Atvejo vadyba, sudarytas pagalbos planas, numatytos pagalbos priemonės. Nustatyta, kad vykusio atvejo nagrinėjimo posėdžio metu J. M. ir Z. M. įsipareigojo nevartoti alkoholinių gėrimų, konsultuotis pozityvios tėvystės klausimais su socialine darbuotoja, bendrauti ir bendradarbiauti su socialines paslaugas teikiančiais specialistais, užregistruoti dukrą į ugdymo įstaigą, savarankiškai ieškotis darbo, užtikrinti tinkamą mažametės dukters priežiūrą. 2022 m. rugsėjo 1 d. konstatuota, kad Z. M. reikalinga pagalba dėl polinkio alkoholiniams gėrimams, J. M. reikalinga pagalba ugdant tėvystės įgūdžius, gerinant bendravimo santykius, tačiau Z. M. neigė turintis priklausomybę alkoholiui. 2023 m. vasario 28 d. VVTĮT gautame paslaugų teikėjo pranešime pažymėta, kad Z. M. lankė psichologės ir psichiatrės konsultacijas, jam buvo paskirtas (duomenys neskelbtini), dalyvavo (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai negeba namuose užtikrinti švaros, tvarkos, nesupranta bazinių vaikų mitybos principų, atsakovų šeimai kyla sunkumų siekiant savarankiškai patenkinti vaikų poreikius, atsakovų šeimoje kyla pasikartojančios problemos, kurių sutuoktiniai nesprendžia. Nuo 2023 m. kovo 6 d. taikoma laikinoji priežiūros priemonė socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje – (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 13 d. atvejo nagrinėjimo metu konstatuota, kad J. M. nežino dalies sveikos gyvensenos, nesupranta sveikos mitybos principų, stokoja elementarių higienos įgūdžių, turi polinkį socialiniams tinklams, nemotyvuotai atsisakė socialinio būsto, buvo laikinai įsidarbinusi, tačiau darbą prarado be pateisinamos priežasties neatvykusi į darbą, o atsakovas neturi pastovios gyvenamosios vietos, neturi pastovaus darbo, todėl siūlė nutraukti socialinių paslaugų teikimą Z. M.. 2023 m. lapkričio 22 d. VVTĮT gautos mobiliosios komandos rekomendacijos darbui su J. M. ir Z. M., kuriose pažymėta, kad Z. M. ne visada atvykdavo į sutartus susitikimus, nustatyti rizikos veiksniai – tėvystės ir socialinių įgūdžių trūkumas, neturi nuosavo būsto, priklausomybė alkoholiui. Z. M. rekomenduota psichologo konsultacijos, reguliariai lankyti psichiatro konsultacijas, vartoti paskirtus medikamentus, priimti socialinio darbuotojo teikiamą pagalbą, lankyti skyriumi gyvenančius vaikus, teikti išlaikymą. J. M. mobilioji komanda rekomendavo priimti socialinio darbuotojo pagalbą, lankyti psichologo konsultacijas, ruoštis užtikrinti saugias gyvenimo sąlygas vaikams, vaikams teikti išlaikymą. 2024 m. gegužės 13 d., 2024 m. gegužės 28 d. vykusiuose atvejo nagrinėjimo posėdžiuose konstatuota, kad J. M. stokoja socialinių įgūdžių auginant ir auklėjant mažamečius vaikus, be specialistų pagalbos negeba užtikrinti vaikų fizinio saugumo, atsakovė stokoja atsakomybės, situacija šeimoje nesikeičia, pagalbos plane susitartas priemones vykdo minimaliai. Z. M. yra nusišalinęs nuo vaikų priežiūros, auklėjimo, ugdymo, nevykdo pagalbos plane susitartų įsipareigojimų ir priemonių, nesiima realių veiksmų keisti savo gyvenimo būdo ir susigrąžinti nepilnamečius vaikus. Iš (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 13 d., 2024 m. gegužės 30 d. pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė negeba savarankiškai užtikrinti nepilnamečių vaikų priežiūros, neužtikrina vaikams saugios ir jų poreikius atitinkančios gyvenamosios aplinkos, paslaugų teikimo laikotarpiu nekito atsakovės gyvenimo būdas ir elgesys, o atsakovas turi priklausomybę alkoholiui, dėl ko keletą kartų pasitaikė (duomenys neskelbtini) konsultacijas lankė nereguliariai, ignoravo paskirtą medikamentinį gydymą, neturi pastovaus darbo, gyvenamosios vietos, neturi motyvacijos keisti gyvenimo būdo ir susigrąžinti savo vaikus, neteikia vaikams priteisto išlaikymo. Socialinių darbuotojų teigimu, šeimoje nėra jokių teigiamų pokyčių. Atsakovai J. M. ir Z. M. VVTĮT duomenimis penkių metų laikotarpyje administracine tvarka bausti, po 1 kartą dėl piktnaudžiavimo tėvų valdžia.

Dėl tėvų valdžios apribojimo

9. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

10. Tėvų valdžios apribojimo sąlygų sąrašas yra baigtinis, t. y. kai tėvai: 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią galima tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju teismui tenka nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais.

11. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, išklausęs ieškovo, atsakovų bei kitų proceso dalyvių paaiškinimus, sprendžia, kad ieškovo reikalavimas taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą atsakovams yra pagrįstas. Nustatyta, kad po laikino tėvų valdžios apribojimo atsakovams jų vaikų atžvilgiu, atsakovai J. M. ir Z. M. iš dalies naudojosi jiems teikiamomis socialinėmis paslaugomis, kurios turėjo padėti jiems geriau suprasti savo, kaip tėvų, vaidmenį vaikų gyvenime, išsiaiškinti vaikų poreikius ir galimybes juos tinkamai tenkinti, tačiau atsakovai neturi motyvacijos keisti savo gyvenimo būdo, siūlomą pagalbą priėmė deklaratyviai. Teikiamos socialinės paslaugos laukiamų rezultatų nedavė, nes atsakovai nėra motyvuoti keisti savo gyvenimo būdo, nesiekia patys auginti savo nepilnamečių vaikų, neteikia vaikams išlaikymo, neužtikrina vaikams saugios ir jų poreikius atitinkančios gyvenamosios aplinkos, atsakovas turi priklausomybę alkoholiui, abu atsakovai neturi pastovaus darbo. J. M. ir Z. M. yra nusišalinę nuo nepilnamečių vaikų A. M. ir V. M. auginimo, priežiūros, vengia vykdyti konstitucinę tėvų pareigą rūpintis vaikais, nesprendžia nepilnamečių vaikų susigrąžinimo klausimo ir nėra duomenų, jog situacija iš esmės gali pasikeisti. Todėl, įvertinus visas aplinkybes, ieškinio reikalavimas tenkintinas ir atsakovams neterminuotai apribotina tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų A. M. ir V. M. atžvilgiu.

12. Atsakovams išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, kai tai neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnio 3 dalis).

13. Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 496 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Dėl išlaikymo priteisimo

14. Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvams pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Sunki vaiko tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.).

15. Iš atsakovės J. M. ieškovas prašo priteisti nepilnamečiams vaikams A. M. ir V. M. išlaikymą po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Atsakovė šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, byloje nėra duomenų, kad atsakovė turi nekilnojamojo ir privalomai registruotino turto, taip pat byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad jai būtų apribotas darbingumas, nustatytas neįgalumas. Spręsdamas dėl išlaikymo vaikams priteisimo, teismas pažymi, kad net ir esant sunkiai tėvų materialinei padėčiai, tai turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindu atleisti tėvus nuo išlaikymo teikimo vaikams pareigos. Teismo įsitikinimu, ieškovo prašomo priteisti išlaikymo dydis yra būtinas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaikams, atitinkantis teismų praktiką ir negali būti mažinamas. Todėl šioje dalyje ieškinys taip pat tenkintinas visiškai.

16. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

17. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl laikinos gyvenamosios vietos nustatymo

18. Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis ir CPK 407 straipsnis).

19. Nagrinėjamu atveju nepilnamečių A. M. ir V. M. laikinąja globėja paskirta R. K., kuri dirba budinčia globotoja. Laikinosios globėjos šeimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos gyventi globotiniams, taip pat sudarytos tinkamos sąlygos vaikų raidai ir ugdymui. VVTĮT nurodė, kad nepilnamečių A. M. ir V. M. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos įsiteisėjimo tikslinga nustatyti (duomenys neskelbtini), todėl vaikų A. M. ir V. M. gyvenamoji vieta iki teismo nutarties dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina (duomenys neskelbtini). Taip pat (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nepilnamečiams A. M. ir V. M. įsiteisėjimo skirtinas vaikams priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Už pareikštą ieškinį mokėtinas 81 Eur žyminis mokestis (už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo) (150 Eur x 12 mėn. x 2 x 3 proc. x 75 proc.). Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 81 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje teismas patyrė 31,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

21. Pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio ir 96 straipsnio nuostatas, patenkinus ieškinį, iš atsakovų turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prioritetas teiktinas atsakovų turtinės pareigos vaikams, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, todėl bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių vaikų A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. M. ir V. M. išlaikymą po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2024 m. birželio 27 d.) iki vaikų pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nepilnamečiams A. M. ir V. M. nustatymo įsiteisėjimo jų gyvenamąją vietą nustatyti laikinojo globėjo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), taip pat (duomenys neskelbtini) skiriant A. M. ir V. M. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nepriteisti iš atsakovų žyminio mokesčio ir teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Priimti nutartį, kuria pradėti nuolatinės globos nepilnamečiams A. M. ir V. M. nustatymo procesą.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.