Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teises pažeidimo byloje, - pareiškejui A. C.,

administracine nuobauda paskyrusios Institucijos – Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agenturos igaliotiems atstovams: Gražinai Urbonavicienei, Arturui Kolupailai,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal pareiškejo A. C. skunda del 2010-10-12 nutarimu administracinio teises pažeidimo byloje paskirtos administracines nuobaudos pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2010-10-12 Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agenturos vyresniojo specialisto Arturo Kolupailos nutarimu administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 188 pareiškejui A. C. buvo paskirta administracine nuobauda – 2250 Lt bauda už administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 51² str. 2 d., padaryma.

Pareiškejui administracinio teises pažeidimo protokolas buvo surašytas ir administracine nuobauda paskirta už tai, kad 2010-08-26 buvo nustatyta, jog pareiškejas, budamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vykde veikla – ekploatavo netinkamu transporto priemoniu ardyma pastate, esanciame (duomenys neskelbtini) , Kaune. Institucijos igaliotas atstovas konstatavo, kad pareiškejas pažeide Aplinkos apsaugos istatymo 19 str. 1 d., Aplinkos ministro 2003-12-24 isakymu Nr. 710 patvirtintu „Eksploatuoti netinkamu transporto priemoniu tvarkymo taisykliu“ III sk. 9 p. reikalavimus, taip pat „Taršos integruotos prevencijos ir kontroles leidimu išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisykliu“ III sk. 7.2 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo skundas tenkintinas ir nutarimas skirti administracine nuobauda pakeistinas (ABTI 124 str. 1 d. 5 p.).

Tai, kad pareiškejas padare mineta administracini teises pažeidima, be pareiškejo skundo motyvu, jo paaiškinimo, Institucijos igaliotu atstovu paaiškinimu duomenu, taip pat irodoma ir administracinio teises pažeidimo protokolo, nutarimo skirti administracine nuobauda, patikrinimo akto, foto nuotrauku duomenimis, kurie pripažistami tinkamais irodymais, ir, kuriais remiantis, nustatomas administracinio teises pažeidimo padarymas ir jo padarymu kaltinamo asmens kalte (ATPK 256 - 257 str., prijungta administracinio teises pažeidimo byla Nr. 188, b.l. 7-10; 27-35).

Teismas daro išvada, kad surinktas pakankamas pagrindas patikimu irodymu, kurie leidžia daryti neabejotina išvada, kad pareiškejas, vykdydamas ukine veikla, pažeide Aplinkos ministro 2003-12-24 isakymu Nr. 710 patvirtintu ,,Eksploatuoti netinkamu transporto priemoniu tvarkymo taisykliu“ III skirsnio 9 p. reikalavimus ir šiais savo veiksmais padare administracini teises pažeidima, numatyta ATPK 51² str. 2 d. (ABTI 57 str.). Administracinio teises pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teises pažeidimo byla išnagrineta bei nutarimas priimtas tam igaliotu pareigunu, administracine nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminu, norminio akto, numatancio atsakomybe už tokio administracinio teises pažeidimo padaryma nustatytose ribose, jiems suteiktu igaliojimu ribose. Pareiškejo atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis buvo pripažinta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvo nustatyta. Administracine nuobauda pareiškejui paskirta iš esmes tinkamai taikant ATPK 9 str., 20 str., 24 str., 30 str., 30-2 str., 35 str. nuostatas, taciau nevisiškai išsamiai atsižvelgus i visas administracines nuobaudos individualizavima itakojancias aplinkybes, taip pat i pareiškejo asmenybe, jo turtine padeti, padaryto pažeidimo specifika. Teismas daro išvada, kad administracinio teises pažeidimo byla nagrinejes ir administracines nuobaudos dydi parinkes pareigunas nevisiškai išsamiai ivertino šias nuostatas. Pareiškejas tiek skunde, tiek teismo posedžio metu praše jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirta 2250 Lt bauda pakeisti i mažesne bauda (sumažinti iki 500 Lt). Administracinio teises pažeidimo byloje nera duomenu, kad pareiškejas anksciau butu patrauktas administracinen atsakomyben už panašius pažeidimus. Teismas atsižvelgdamas i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, pavojingumo laipsni, pareiškejo asmenybe, jo ir jo šeimos nariu turtine padeti, atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima, atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu buvima, sunkiu pasekmiu del padaryto teises pažeidimo nebuvima, daro išvada, kad paskirta administracine nuobauda – 2250 Lt bauda nevisiškai atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams (ATPK 30¹ str. 1 d.). Iš to seka, kad, remiantis ATPK 30¹ str., yra pakankamas pagrindas pareiškejui sušvelninti administracine nuobauda ir paskirta administracine nuobauda (2250 Lt bauda) sumažinti iki 500 Lt – t.y. paskirti mažesne bauda negu numatyta straipsnio už padaryta pažeidima sankcijoje. Darydamas šia išvada teismas taip pat atsižvelgia i tai, kad praeityje pareiškejas nebaustas už panašius pažeidimus, savo priešingu teisei veiksmu iš esmes neneige administracinio teises pažeidimo padarymo vietoje ir bylos nagrinejimo Institucijoje metu, nenustatytos jo atsakomybe sunkinancios aplinkybes ir nustatytos atsakomybe lengvinancios aplinkybes. Pažeidimo teismas nelaiko grubiu, jis jokiu realiu sunkiu pasekmiu nesukele. Pareiškejo materialine padetis nera gera, šiuo metu jis pats bedarbis, šeima išlaiko viena žmona. Tai duoda pakankama pagrinda išvadai, kad pareiškejo atžvilgiu administracines nuobaudos tikslai bus pasiekti ir paskyrus mažesne administracine nuobauda – 500 Lt bauda. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienoda teismu praktika, taip pat laikosi nuomones, jog panašioje situacijoje ATPK 30¹ str. nuostatos gali buti taikomos (ABTI 13 str., 20 str., LVAT 2009-04-24 nutartis byloje Nr. N502-831/2009 ir kt.). Pakeisti administracines nuobaudos ruši (paskirti ispejima) nera pagrindo, nes tokiu atveju jau bus pažeisti teisingumo bei protingumo principai. Teismas, tuo paciu, pabrežia, kad administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, kuri skiriama administracini teises pažeidima padariusiems asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jie laikytusi istatymu, taip pat, tiek pats pažeidejas, tiek kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu (ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi buti griežta, kad pažeidejui neatsirastu nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltu neigiamas pasekmes. Iš istatymo formuluotes sektu, kad nuobauda skiriama, siekiant prevenciniu tikslu, sukurti pažeidejui suvaržymus del kuriu jis butu auklejamas ir atgrasomas nuo analogišku nusižengimu padarymo ateityje. Administracines nuobaudos yra represinio, prievartinio pobudžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teises pažeidimu prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinemis nuobaudomis siekiama teises pažeideja nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikru negatyviu, nemaloniu padariniu. Jis netenka tam tikru teisiu, laisviu ar materialiniu vertybiu, arba patiria kitokiu teisiu ar laisviu suvaržymu bei apribojimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2010-10-12 Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agenturos vyresniojo specialisto Arturo Kolupailos nutarima administracinio teises pažeidimo byloje Nr.188, kuriuo A. C. buvo paskirta administracine nuobauda – 2250 Lt bauda už administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 51² str. 2 d., padaryma, pakeisti ir A. C. paskirti 500 (penkiu šimtu) Lt bauda.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti apskusta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.