Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, vertėjaujant Audriui Krušnai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016-02-16, apie 5.40 val., Vilniuje, Dzūkų g. 20, vairavo automobilį Rover, v. n. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotikų arba vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 5 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi. Paaiškino, kad šiuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Prašė jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jo paaiškinimu ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-51489786-16; policijos pareigūnų R. K., A. J., E. L. tarnybiniais pranešimais; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; siuntimu atlikti medicininę apžiūrą; specialisto išvada Nr. T-N 422/2016(01), kurioje nurodyta, kad V. K. šlapime rasta morfino, amfetamino, metamfetamino ir difenhidramino; medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 218, kuriuo V. K. nustatytas mišrus apsvaigimas narkotinėmis medžiagomis; pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad V. K. įvykdė LR ATPK 126 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda - straipsnio sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Be to, pažeidėjas sutinka, kad jam paskirta bauda būtų pakeista į nemokamus viešuosius darbus, todėl yra pagrindas taikyti LR ATPK 21 str. 4 d. nuostatas, pakeisti paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamą viešųjų darbų valandą už 6 (šešis) eurus baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 27 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, atėmimo termino pradžią skaičiuojant nuo 2016-06-09.

Vadovaujantis LR ATPK 21 str., paskirtą 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą pakeisti į 48 valandas nemokamų viešųjų darbų, juos paskiriant atlikti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.