Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2010-09-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (5 veikos), 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. (2 veikos) - 4 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, 2014-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, bausmę atlikęs,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2014-06-05, laikotarpyje nuo 12.50 val. iki 13.04 val., iš administracinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirmojo aukšto, pagrobė purvo surinkimo kilimėlį, nuomos teise priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 445 Lt.

Kaltinamasis D. S. tiek tyrimo metu (b.l. 23), tiek apklaustas teisme savo kaltę pripažino visiškai, ir nurodė, jog 2014-06-05 apie 12.45 val. jis ėjo Dariaus ir Girėno gatve, eidamas pro pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, sugalvojo įeiti į vidų ir paprašyti cigaretės, tikėdamasis, kad ten žmonės jį pavaišins cigarete. Įėjęs į pastatą pro atrakintas duris, jis pamatė prie durų pastato viduje esantį kilimėlį, nusprendė jį pavogti, tikslu parduoti, kadangi žmonių koridoriuje nebuvo. Taip pat iš koridoriaus buvo atidarytos durys į sandėliuką, kuriame jis matė sukrautas patalpų priežiūros priemones, matėsi juodas šiukšlių maišas, kurį jis sugalvojo pasiimti tam, kad galėtų įsidėti tą kilimėlį. Kilimėlį jis įdėjo į maišą ir išėjo su kilimėliu, jį pasidėjęs po pažastimi. Jam išėjus iš pastato, paėjus apie 20 metrų, jį sulaikė neuniformuoti pareigūnai. Kokia kilimėlio vertė, jis nežinojo, pinigų jam reikėjo maistui ir alkoholiui. Dėl savo poelgio gailisi.

Kadangi kaltinamasis po pareiškimo paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąją, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų, D. S. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta sekančiais įrodymais :

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. D. parodymais, kad jis dirba KB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2014-06-05 apie 13.10 val. jis pastebėjo, kad iš bendro naudojimo patalpų pirmojo aukšto pagrobtas purvo surinkimo kilimėlis (445 Lt naujo kilimėlio kaina, 314.30 Lt atpirkimo kaina). Kadangi patalpose ir lauke yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, peržiūrėjus įrašą buvo matyti, kad 12.50 val. į patalpas įeina nepažįstamas vyriškis, kuris rankose nieko neturėjo. 13.04 val. tas pats vyriškis išėjo iš patalpų ir po ranka buvo pasikišęs kažkokį daiktą, kurį buvo įsidėjęs į du šiukšlių maišus. Kai jis išėjo į lauką apžiūrėti teritorijos, prie jo priėjo neuniformuoti pareigūnai, bendraujant su pareigūnais dėl dingusio kilimelio, atėjo dar du neuniformuoti pareigūnai, kurie atvedė asmenį, kuris su savimi turėjo kilimėlį, įkištą į šiukšlių maišus. Kilimėlį jis atpažino, kilimėlis buvo grąžintas į įmonės patalpas. Pagal vaizdo įrašą jis atpažino, kad pareigūnai sulaikė tą patį asmenį, kuris iš įmonės bendrų patalpų pagrobė purvo kilimėlį. Dėl šio įvykio įmonei žala nepadaryta, kadangi kilimėlis grąžintas. Pirmiausia jis bendravo su pareigūnais ir pamatė asmenį, kuris grąžino kilimėlį, o paskui peržiūrėjo vaizdo įrašą (b.l. 5).

Vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota D. S. įvykdyta vagystė, kurį pateikė KB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. D..

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. S. pagrobė svetimą turtą, kadangi pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, tačiau neviršijo 250 MGL, kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta vaizdo įrašu, liudytojo parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuris baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia, D. S. teisiamas 12 kartą, išvadų iš praeitų teistumų nepadarė, šią veiką padarė praėjus vos 3 mėnesiams po paleidimo, baustas administracine tvarka, bedarbis, registruotas darbo biržoje, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl D. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, D. S. prisipažino esantis kalta, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į skirtiną bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2014-06-05 14.00 val. iki 2014-06-06 11.35 val., t.y. 2 dienos.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – naikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Daiktiniai įrodymai – laikmena su vaizdo įrašu paliktina byloje.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti D. S. 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2014-06-05 14.00 val. iki 2014-06-06 11.35 val., t.y. 2 dienas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį.

Daiktinius įrodymus – laikmeną su vaizdo įrašu palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.