- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-06
- Bylos Nr.
- A2.2.-240-834/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00206-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Pažeidėjas
- A. L.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. 2014 m. gegužės 2 d., 16.00 val., Žiburio g. 12, Anykščių m. prekybos centre Norfa praėjo pro parduotuvės prekybinės salės kasas nesumokėjęs už dešreles „Norfa“, kurių vertė 2,35 Lt. Tokia savo veika A. L. padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.
Posėdžio metu A. L. pripažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad pirko alaus, o dešreles įsidėjo į kišenę ir pamiršo, pinigų gal būt būtų ir užtekęs dešrelėms susimokėti. Tai pirmas kartas, kai jam taip nutiko. Dėl pažeidimo gailisi. Yra pensininkas, pensija nedidelė, turi sveikatos problemų.
Motyvuojamoji dalis
A. L. kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-11570751-14, UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojos pareiškimu, pažyma apie asmens baustumą.
Išnagrinėjus bylos medžiagą, konstatuojama, jog A. L. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymiai.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, į A. L. asmenybę, amžių ir sveikatos būklę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog asmuo baustas tik vieną kartą 2006 m. pagal ATPK 177 str. Teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano esant galimu jo atžvilgiu taikyti ATPK 30/1 str. ir jam paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta įstatymo sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24, 50 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
A. L. pripažinti padarius pažeidimą, numatyta LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.