- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-17
- Bylos Nr.
- 1S-32-993/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-00973-2010-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- S. K.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. K. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lietuvos Kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. S. K. Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 9 punktą, BK 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta galutinė 14 metų laisvės atėmimo bausmė.
2. Bausmės pradžia – 2010 m. rugsėjo 28 d., pabaiga – 2024 m. rugsėjo 28 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 9 mėnesiai 29 dienos, skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2023 m. lapkričio 30 d. (b. l. 17-22).
Žemesnės instancijos teismas
3. Komisijos 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, motyvuojant tuo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, bausmę jis atlieka (duomenys neskelbtini) sąlygomis, nusikalstamo elgesio rizika žema, atlikęs didžiąją dalį bausmės, drausminės nuobaudos negaliojančios, daug kartų skatintas, mokėsi profesinio rengimo centre, dirba, vykdo individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones bei dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, įvykdė Komisijos rekomendacijas, jo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
4. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti S. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, motyvuojant padaryto nusikaltimo pavojingumu, kad bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 3 kartus, labai nestabilios darbo istorijos su nuolatiniais nedarbo laikotarpiais turėjimu, motyvacijos realizuoti save darbinėje veikloje stoka, nepakankamu atsparumu negatyviam aplinkos poveikiui, kas neigiamai veikė jo socialinį funkcionalumą bei skatino ieškoti papildomų ir neteisėtų pragyvenimo šaltinių. Teismas įvertino nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančius kriminogeninius veiksnius ir sprendė, kad nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis S. K. pateikė skundą apygardos teismui, kuriame prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Skundą grindžia šiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
5.1. Teismas nustatė, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, bausmės atlikimo metu skatintas 19 kartų, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiūros atžvilgiu. Komisija pažymėjo, o teismas neneigia, kad būdamas pataisos įstaigoje jis nuo bausmės atlikimo pradžios dirbo bet kokį pavestą darbą, 2022 m. įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę, nuo 2021 m. spalio 7 d. perkeltas į (duomenys neskelbtini). Tačiau nutartyje sakoma, kad išlieka riziką nusikalsti didinantys kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stiliaus ypatumai ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, turimi finansiniai įsipareigojimai. Šie kriminogeniniai veiksniai buvo teisingi ir aktualūs prieš 13 metų. Šiuo metu nei vienas iš jų nebeaktualus, nes alkoholio 4 metus visiškai nevartoja, su buvusiais draugais 13 metų neturi jokių sąsajų ar ryšių ir net nežino ar jie gyvi, finansinius įsipareigojimus pagal vykdomuosius raštus vykdo.
5.2. Komisija konstatuoja, kad nustatyti apsauginiai veiksniai: lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo sąlygos, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, socialinių ryšių palaikymas su artimaisiais, narkotinių medžiagų nevartojimas, emocinis gerovė. Komisija konstatuoja, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) sąlygomis, nusikalstamo elgesio rizika žema, daug kartų skatintas, įvykdė numatytas socialinės reabilitacijos priemones ir rekomendacijas, dirba. Elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų.
5.3. Teismas, kuriam buvo pateikta lygiai ta pati medžiaga kaip ir Komisijai, padarė kardinaliai priešingą išvadą. Teismas daug dėmesio skyrė aplinkybėms, jog praeityje padarytas nusikaltimas, už kurį buvau nuteistas dar 2012 metų nuosprendžiu, priskiriamas prie labai sunkių, o atlikdamas bausmę per 13 metų buvo padaręs 3 pavienius pažeidimus. Tai praeitis ir jau tikrai nesudaro pagrindo atsisakyti patvirtinti pagrįstą Komisijos nutarimą. Sprendžiama ne dėl bausmės už tą veiką skyrimą, o BVK 82 straipsnio normų taikymą, kur įtvirtinta sąlyga, jog tokią nusikalstamą veiką padariusiems nuteistiesiems ir gavusiems tokią bausmę kaip jis, lygtinis paleidimas galimas atlikus ne mažiau kaip pusę laisvės atėmimo bausmės. Jis atliko daugiau nei 13 metų iš 14. Taigi, nusikaltimo sunkumas neturėtų sąlygoti teismo pozicijos pasisakant dėl lygtinio paleidimo, nes tai jau buvo įvertinta teisme skiriant bausmę.
5.4. Teismas beveik neanalizavo jo elgesio pakitimų po taikytų reabilitacijos priemonių. Bausmė jam padarė milžinišką poveikį, jis kardinaliai pakeitė savo mąstymą ir elgesį, tapo kitokiu žmogumi. Skirtos drausminės nuobaudos padarė teigiamą poveikį ir privertė susimąstyti apie savo elgesį. Pagal BVK 80 straipsnio 9 dalį drausminių nuobaudų neturi. Nuo 2021 m. spalio 7 d. jis yra perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikti į (duomenys neskelbtini), kur perkeliama maža dalis labai gerai besielgiančių nuteistųjų ir tik tie, kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką bei nuosekliai ir nenutrūkstamai vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantys nuteistieji dirba privačiose įmonėse, esančiose už įstaigos ribų, į darbą vyksta asmeniniais automobiliais, nėra pareigūnų saugomi bei gali laisvai judėti už įstaigos ribų. Kartą per savaitę dviem paroms gali vykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus, neribotai gali naudotis asmeniniu mobiliojo ryšio telefonu, disponuoti grynaisiais pinigais, laisvai ir neizoliuotai judėti, kadangi teritorija nėra lokalizuota ar taikomos kitos stacionarios techninės priemonės užtikrinančios nuteistųjų lokalizaciją. Visomis šiomis galimybėmis, padedančiomis socializuotis, sėkmingai naudojasi ir įstaigos administracijos ir Komisijos nuomone yra vertas būti lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos.
5.5. Komisijai buvo pristatomas devintą kartą. Prieš tai teismas nepatvirtino Komisijos nutarimo, Komisija nustatė socialinės reabilitacijos priemones, kurias jis įvykdė. Yra pateikęs visus reikalingus dokumentus, kad po galimo lygtino paleidimo turės kur gyventi ir bus priimtas į darbą. Jei lygtinis paleidimas būtų pritaikytas, bausmė nebūtų nepanaikinama, todėl negali suponuoti nebaudžiamumo atmosferos, kuri galėtų būti sietina su atsakomybės išvengimu.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. K. skundas tenkinamas.
7. BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus BVK 82 straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
8. Aukštesnės instancijos teismas, atsižvelgęs į aptartą teisinį reglamentavimą, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktą bylos medžiagą, nuteistojo asmens bylą bei nuteistojo skundo argumentus, sprendžia, kad, priešingai nei nurodyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo S. K. asmenybę, jo elgesio korekciją bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teismo vertinimu, Komisija pagrįstai nustatė, kad nuteistasis už padarytą nusikalstamą veiką patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, o nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
9. Atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą, apylinkės teismas išskirtinę reikšmę suteikė S. K. padaryto nusikaltimo pobūdžiui ir pavojingumui, dinaminių kriminogeninių veiksnių egzistavimui bei drausminėms nuobaudoms, gautoms bausmės atlikimo metu, tačiau apygardos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas grįsdamas savo teisines išvadas pateikė formalius motyvus, visapusiškai neįvertindamas visų duomenų, susijusių su nuteistojo elgesio pokyčiais ir nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių nuteistasis iki šiol išlieka pavojingas visuomenei. Tokie pirmosios instancijos teismo motyvai vertintini kaip deklaratyvūs, kadangi nusikalstamos veikos pavojingumas, pobūdis sprendžiant klausimą dėl nuteistojo galimybės išeiti į laisvę taikant jam lygtinio paleidimo institutą, galėtų būti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.
10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. K. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, taigi egzistuoja formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Pažymima, kad šiuo metu S. K. yra atlikęs daugiau nei trylika metų laisvės atėmimo bausmės iš jam paskirtų keturiolikos metų, t. y. ženkliai daugiau nei du trečdalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dieną buvo devyni mėnesiai dvidešimt devynios dienos, todėl apygardos teismo vertinimu, vienas iš BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų – kaltininko nubaudimas yra pasiektas, nes S. K. laisvė yra suvaržyta jau labai ilgą laiko tarpą. Nuteistasis S. K. bausmės atlikimo metu devyniolika kartų skatintas už nepriekaištingą, pavyzdingą elgesį, stropų darbą, dalyvavimą socialinėse programose, kultūriniuose renginiuose, pareigingumą ir kruopštumą, savanorišką remonto darbų atlikimą laisvu laiku, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą įgyvendinant resocializacijos priemones, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse ir kt. Nors S. K. drausmine tvarka baustas tris kartus, tačiau apygardos teismo vertinimu, šios aplinkybės nesuteikia pagrindo spręsti apie asmens sistemišką, nuolatinį ar šiurkštų taisyklių nesilaikymą. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, nuteistajam 2015 metais, 2019 metais ir 2022 metais skirtos nuobaudos jau negaliojančios, paskutinioji nuobauda, skirta prieš du metus, buvo panaikinta gavus paskatinimą 2022 m. gegužės 16 d. Taigi, pastaruosius metus fiksuojamas tik teigiamas nuteistojo asmens elgesys. Nuteistasis nuo 2021 m. spalio 7 d. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, yra nuolat išleidžiamas trumpalaikių išvykų ir atostogų už laisvės atėmimo įstaigos ribų. Nors 2023 m. gruodžio 22 d. buvo fiksuotas nuteistojo išvykimas į namus ne tam nustatytą valandą, tačiau nuspręsta apsiriboti pokalbiu (Asmens bylos 3 tomo, II dalies, 108 lapas), kas patvirtina, jog akivaizdus šiurkštus pažeidimas nebuvo nustatytas. Duomenų, kad nuolatinių išvykų metu nuteistasis būtų įtariamas padaręs nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, nėra. Taigi, nuteistasis deda pastangas įrodyti, kad elgesio pataisos procesas struktūrizuotoje aplinkoje nebėra tikslingas, bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realios likusios bausmės atlikimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje, o jo elgesį kontroliuojant probacijos metu.
11. Vertinant lygtinio paleidimo instituto taikymo galimybę svarbu tai, kad nuteistajam nuo 2023 m. lapkričio 7 d. vertinant jo elgesį pagal OASys metodiką nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Kaip matyti, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 2022 m. lapkričio 23 d. ir 2023 m. lapkričio 7 d. vertinimų metu mažėjo, nes fiksuotas teigiamas pokytis lėšų tvarkymo ir pajamų srityje, nes pagerėjo lėšų paskirstymo įgūdžiai, taip pat piktnaudžiavimo alkoholiu srityje, nes lankė (duomenys neskelbtini) grupės „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimus. Pokytis fiksuotas ir mąstymo bei elgesio srityje dėl geresnių problemų sprendimo įgūdžių. Šios aplinkybės rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, kad nuteistasis daro pažangą ir savo elgesiu mažina jam nustatytų dinaminių kriminogeninių veiksnių įtaką pakartotiniam nusikalstamam elgesiui.
12. Nors nuteistajam nustatytas vienas jo elgesį įtakojantis kriminogeninis statinis veiksnys – kriminalinė istorija (smurtinis nusikaltimas bendrininkų grupėje), tačiau pažymima, kad šis veiksnys yra nekintantis, todėl būtina vertinti ne tik nuteistojo praeities aspektus, tačiau ir nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad struktūruotoje aplinkoje nuteistasis nei karto nebuvo praradęs savitvardos, smurtinio elgesio epizodų taip pat nefiksuota. Nustatyta, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje buvo fiksuotas vienas nuteistojo apsvaigimo nuo alkoholio faktas, kai jis 2019 m. liepos 23 d. iš trumpalaikės išvykos į namus grįžo apsvaigęs nuo alkoholio. Tačiau nuo šio pažeidimo jau praėjo keturi su puse metų, asmuo dalyvavo susitikime su (duomenys neskelbtini) patikėtinių atstovais. Nuo 2021 m. gruodžio 2 d. iki 2022 m. spalio mėnesio reguliariai lankė (duomenys neskelbtini) grupės „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimus (Asmens bylos 3 tomo, II dalies 68, 73 lapai). Nuteistasis Resocializacijos skyriaus socialinei darbuotojai 2023 m. liepos 25 d. pokalbio metu nurodė, jog supranta, kad reikia dalyvauti savipagalbos grupėse, siekiant užkirsti kelią galimam alkoholio vartojimui, jis mano, kad šiuo metu gerai tvarkosi su alkoholio nevartojimu ir jam to nereikia, nurodo, kad jo dabartinė draugė nevartoja alkoholio, todėl jis neturi tokios pagundos ir trumpalaikių išvykų metu. Aptartų duomenų pagrindu daroma išvada, kad duomenys apie tai, jog bausmės atlikimo metu jokių nuteistojo smurtinio pobūdžio veiksmų nenustatyta, paskutinius keturis su puse metų nefiksuota nuteistojo apsvaigimo nuo alkoholio fakto, kad nuteistasis lankė (duomenys neskelbtini) susirinkimus, rodo, jog jis dėjo pastangas mažinti šiuos kriminogeninius veiksnius ir keisti savo elgesį teigiama linkme.
13. Nors nuteistajam nustatyti ir kiti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas su bendrininkų grupėje), mąstymas ir elgesys (tų pačių klaidų kartojimas), nuostatos (fiksuoti pažeidimai trumpalaikių išvykų metu), tačiau nustatyti net šeši apsauginiai veiksniai – lėšų tvarkymas ir pajamos (turi stabilų pragyvenimo šaltinį), gyvenimo sąlygos (neturi problemų dėl gyvenamosios vietos), išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (turi profesiją, oficialų darbą), ryšiai (socialiai nėra atsiskyręs, palaiko socialinius ryšius), narkotinių medžiagų nevartojimas, emocinė gerovė (adekvati savivertė). Nustatyti apsauginiai veiksniai yra svarbūs ir aktualūs šiuo metu sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, nes jie sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis turėtų gyvenamąją vietą, pragyvenimo šaltinį (Asmens bylos 3 tomo, II dalies, 77, 79, 108, 153 lapai) ir socialinius ryšius. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis vyksta trumpalaikių išvykų pas draugę V. B. į jos namus, pas ją planuoja gyventi ir lygtinio paleidimo atveju, asmens byloje yra V. B. sutikimas, kuriame ji sutinka priimti S. K. gyventi jai nuosavybės teise priklausančiame bute (Asmens bylos 3 tomo, II dalies, 155 lapas). Nuteistasis palaiko socialinius ryšius ir su sūnumi, tėvu, broliu, seserimi, esant galimybei aplanko tėvą trumpalaikių išvykų metu. Nustatyti socialiniai ryšiai palengvins nuteistojo resocializacijos ir integracijos į visuomenę procesą.
14. Teigiamai vertinama ir nuteistojo darbinė motyvacija. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuo bausmės atlikimo pradžios (t. y. nuo 2012 m. gegužės 21 d.) nuteistasis bet kokį jam pavestą darbą atlieka stropiai, sąžiningai ir kokybiškai. Nuo 2022 m. sausio 13 d. iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbuotojo charakteristikoje apibūdinamas teigiamai, nurodoma, kad situacijose, kur jo niekas nestebi ir nekontroliuoja, sąžiningai ir pareigingai stengiasi atlikti jam skirtas užduotis, visada punktualus. Nuteistasis dirbdamas šioje įmonėje kėlė kvalifikaciją, 2022 m. gruodžio mėnesį įgijo (duomenys neskelbtini) pažymėjimą, galės likti dirbti įmonėje. Aptarti duomenys patvirtina teigiamą nuteistojo darbinę motyvaciją ir suteikia pagrindą išvadai, kad nuteistasis sugebės dirbti, užsidirbti pragyvenimui ir vykdyti finansinius įsipareigojimus.
15. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad duomenų, rodančių, jog nuteistasis vadovautųsi kriminalinę subkultūrą palaikančiomis nuostatomis, nėra. Nuteistasis sutinka su priežiūra ir aktyviai dirba bei bendradarbiauja su jį prižiūrinčiais pareigūnais, asocialumu nepasižymi, nėra linkęs teigiamai vertinti nusikaltimų vykdymo. Nuteistasis dalyvavo tikslinėse elgesio korekcijos programose: „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) susitikimus. Resocializacijos skyriaus 2023 m. lapkričio 7 d. pranešime nurodoma, kad nuteistasis yra motyvuotas dalyvauti ir kitose pozityvaus užimtumo priemonėse. Individualių pokalbių metu yra atviras, plane numatytas priemones vykdė ir vykdo. Nuteistasis laisvės atėmimo vietų įstaigoje dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, vykdo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos rekomendacijas, 2023 m. spalio 11 d. dalyvavo susitikime su (duomenys neskelbtini) atstovu, kur pareigūnai pristatė probacijos principus, siekiamybes bei pagrindinį tikslą, kuriuo siekiama atriboti nuteistus asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo dabar ir ateityje.
16. Apygardos teismas, įvertinęs aukščiau aptartus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, sprendžia, kad nuteistasis koreguoja savo elgesį, deda pastangas mažinti nustatytų kriminogeninių veiksnių įtaką pakartotiniam nusikalstamumui ir jo daroma pažanga yra pakankama išvadai, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.
17. Apygardos teismas, pritardamas Komisijos nutarime išdėstytiems argumentams, daro išvadą, kad iš tiesų yra pagrindas manyti, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą, ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų. Šiame kontekste pažymima, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo jam paskirtos bausmės, nes lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.
18. Apygardos teismas sprendžia, kad aktualių šiuo metu teigiamai S. K. apibūdinančių duomenų neabejotinai yra daugiau nei neigiamų ir tai leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl tolesnė jo elgesio korekcija galima ir jam esant neizoliuotam nuo visuomenės. Nuteistojo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, priešingai nei nutartimi sprendė apylinkės teismas, neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąlygos taikytos tinkamai, todėl šis nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.
19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo S. K. skundas tenkinamas, o Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtintinas Lietuvos Kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo S. K. skundą tenkinti.
Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lietuvos Kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam S. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.