Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. S. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ) ATPK 126 straipsnio 4 dalį 600 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, už tai, kad 2016 m. sausio 29 d. 18.35 val. Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje, vairavo transporto priemonę „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis 1,83 promilių girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Pažeidėja K. S. pateikė prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, o šis jos padarytas pažeidimas buvo atsitiktinis. Ji augina dvi mažametes dukras, vyresnioji lanko Druskininkų „Atgimimo“ mokyklą, o jaunesnioji darželį „Žibutė“, be to nuo 2017 m. vasario 13 d. planuoja po motinystės atostogų grįžti į darbą, kuris yra Druskininkų mieste, o ji su šeima gyvena Neravų kaime, todėl jai labai reikalingi teisė vairuoti transporto priemonę.

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatas, prieštaravimo dėl pareiškėjos prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nepareiškė.

Prašymas tenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnis). ANK galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nenumatyta, tačiau pagal ANK 3 straipsnio 3 dalį įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Atsižvelgiant į tai, kad ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimybės, šis įstatymas laikytinas kaip sunkinantis asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, todėl K. S. prašymas nagrinėtinas pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (Įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, jei asmuo, kuriam atimta specialioji teisė, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys patvirtina, jog K. S. teismo paskirtą baudą sumokėjo, po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 32, 36), yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 33), baigė papildomą vairuotojų mokymo programą (b. l. 34). Nors K. S. nubausta už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviai, kai nustatytas vidutinis (1,83 promilių) girtumo laipsnis, tačiau pats pažeidimas didelių pasekmių nesukėlė. Nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu pareiškėja galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 32). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. K. S. iki šio padaryto pažeidimo, nėra bausta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų vairuojant neblaiviai, kiti praeityje padaryti du jos Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra šiurkštūs ar itin pavojingi, o tai leidžia pagrįstai manyti, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra dėsningas pareiškėjos elgesys, ji nėra linkusi piktybiškai pažeidinėti įstatymus susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo yra nebūtini, jei nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Iš teismui pateikto K. S. prašymo, teismas daro išvadą, kad ji suprato ir tinkamai įvertino savo elgesio pasekmes ir dėl šio savo poelgio padarė atitinkamas išvadas. Įvertinus nustatytas aplinkybes darytina pagrįsta išvada, jog K. S. skirta nuobauda pasiekė Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, todėl jos prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsniu, 309 straipsniu, 329 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 8 d. nutarimu K. S. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams laikyti sutrumpintą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.