Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „J. I.“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovės (toliau – UAB) „J. I.“ padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. P. 1749 Eur skolą, 157,41 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinami visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 14 d. pradinė kreditorė UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas A. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VEG81214GLPA (toliau – ir Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteikta 1025 Eur paskola 60 mėn., nustatant 6,90 proc. metinių palūkanų normą, bei įpareigojant atsakovą sumokėti kreditorei 615 Eur sutarties mokesčio. Atsakovas įsipareigojo mokėti paskolos grąžinimo įmokas grafike nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 2.1 punktas). Sutarties 1.3 punkte jos šalys numatė kad atsakovui tinkamai ir laiku nevykdant prievolės atsiskaityti su kreditore pagal Sutartį jis turi mokėti kreditorei 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną. Pagal Sutarties 7.5 punktą atsakovas įsipareigojo sumokėti visas nesumokėtas pagal Sutartį įmokas (tarp jų – palūkanų įmokas, sutarties mokestį) tuo atveju, jei Sutartis bus nutraukta. Atsakovas laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito mokėjimo grafiką, todėl pradinė kreditorė 2019 m. birželio 20 d. vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį, prieš tai pareikalavusi 2019 m. gegužės 20 d. pretenzija sumokėti dalį skolos. Pradinė kreditorė 2017 m. kovo 6 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ir 2019 m. kovo 1 d. sutarties pakeitimu 2019 m. liepos 10 d. perleido reikalavimo teisę į atsakovo 1769 Eur įsiskolinimą su palūkanomis naujai kreditorei – ieškovei UAB „J. I.“. Ieškovė, kaip nauja kreditorė, 2019 m. liepos 11 d. pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditorės pasikeitimą bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovas skolos negrąžino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino visos kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovo ieškovei 1749 Eur skolos, nesumokėtų palūkanų ir sutarties mokesčio (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 157,41 Eur (1749 Eur x 0,05 proc./100 x 180 d.) delspinigiai pagal Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.3, 7.6, 7.7 punktus už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 30 d. iki 2020 m. sausio 30 d. (CK 6.258 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (1906,41 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. kovo 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 21 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą ir 50 Eur už advokato teisinę pagalbą ruošiant ieškinį, iš viso – 71,84 (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „J. I.“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai, 1749 Eur skolą, 157,41 Eur delspinigius, iš viso – 1906,41 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešis Eur 41 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1906,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 71,84 Eur (septyniasdešimt vieno Eur 84 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.